“西方文化”体系，整一个自悖自否、名实错乱_风闻

【本文来自《今天和大家讲讲，在具体方法上如何应对西方的概念攻击》评论区，标题为小编添加】

这个“西方文化”体系，整一个自悖自否、名实错乱，也真是难为他们专门投入资源满世界“营销”。

典型比如，他们的“个人主义”，其实并非“个人”的问题，人家其实格外强调“集体”。“民族”、“种族”、“西方”，这都是“集体”概念。人家要强调“优越性”，那都是按照“民族”、“种族”、“文明”这种级别的“集体”主体来算的，这是“个体”吗？这是“个人”吗？他们所描述的“个人”，是他们的一个思考惯性，就是在思考一个事务的逻辑时，会固执于将自己（而非个人）强行置于那事务的绝对中心，基于这个中心，构造一个以自己为中心的事务逻辑。这个过程就跟以YHWH解释“世界”一样。因为这个思维模式，就是亚伯拉罕诸教的教义逻辑驯化出来的。

这其实就是个悖论。事，必然相关于一个相对确定的时空范围内的若干主体，如果一个事务过程，与你有关，你参与其中，你参与形成了整个事务过程，那么你在事务过程中与其他主体的相对位置是相对确定的，亦即，一则不需要你再给自己做“定位”，二则你若强行做定位，那么一定是错的。而如果你本来就不相关于事务，那么你在其中没有位置，你强行给你自己找个位置，那更是错误的。所以，才有“就事论事”。就事务本身，辨析、运作事务，你若在其中，就事论事即可，你若不在其中，就事论事即可。

而“西方文明”体系对“事务”的描述，就是割裂了事务本身，而试图通过话术、概念，强行给自己一个中心定位之后的固定视角的现象描述。其描述以及认知的“事务”，没有“不同视角”下的互相验证而得的立体抽象，只有固化机械的唯一视角中的“印象”。对了，就是“山洞隐喻”里的那些被固定死了观察角度的人的视角。而现实当中，你就是把人的眼珠固定住了，眨眼过程的视角也是不一样的，更何况人本身就有五种感官渠道，你上哪去找一个机械固化的视角供你创造视觉误差？

而基于上述这个给自己强行加戏、还强加主角戏份的逻辑，又有了“权”这个东西。比如侵权、“我有权……”之类的用法。在“西方”的认知当中，“权”是个物化存在，是个“有没有”、“谁有（其他人都没有）”的物件。他们用这个物化存在的概念，将“事务”的框架模型极度简化，他们以极为浮浅的对事务过程的笼统定性，对事务过程中的主体“赋权”/“夺权”，简言之，他们认为，“这件事里A相对有理”，那么他们会描述为“A有权……”，而所有其他主体，全部都“没权”了。也就是说，他们在一个涉及若干主体的事务过程中，总要寻求一个绝对的“权柄所有者”。而更要命的是，他们的描述的依据，是他们极为主观和浮浅的“直觉定性”。而最最要命的是，其描述形式本身，与其判断定性，与其描述的对象，互相完全不相干，于是无验无证，于是这就成了一个完全是自由心证的空间。“我有权……，你没权……”，成了根本无法“反驳”的完全自由的主张，而且是可以互相无限主张的那种。这个“权”，根本没有可验、可证、可信的校验、溯源、确认的可能性。于是，最终就成了个拼嗓门的局面，那就是谁能占据喇叭，谁就“有权”的局面。也真是够“文明”。