中美应该签订檀渊之盟吗？_风闻

曾经提出过“修昔底德陷阱”这一概念的美国哈佛大学肯尼迪政府学院创始人格雷厄姆·艾利森。近日在海南博鳌亚洲论坛年会上，谈到中美两个大国竞争的时候，认为两国应该像千年前北宋和辽国之间缔结“澶渊之盟”那样，实现和平共处。

本身没有多少历史积淀的美国人（即使是哈佛大学教授），谈起历史来总是欠缺点历史的厚重感。“檀渊之盟”等于是北宋政权正式承认了辽国对燕云十六州的占领，放弃了控制游牧民族南下的唯一天然屏障——辽西走廊。面对游牧民族的铁骑，中原地区一马平川，已经无险可守，靠岁赐买来的和平，取决于对方的意志和心情。

艾莉森不知道的是，就在檀渊之盟签订40年后，北宋和西夏也订立了“庆历和议”，宋朝每年赐给西夏银7万两，绢15万匹，茶3万斤；另外，每年还在各种节日赐给西夏银22000两，绢23000匹，茶1万斤。道理都是一样，花钱买和平。但北宋同时放弃的是对河西走廊的控制，这使得宋朝彻底丧失了战马的来源。

两个合议签订之后，北宋既没有了防御北方游牧民族的天然屏障，又丧失建立大规模骑兵部队的战马资源。宋朝尽管号称当时世界的最强国，GDP据说占当时世界的50%以上。然并卵，从此之后，宋朝不得不在一马平川的战场上用步兵对付游牧民族的重甲骑兵——铁浮屠和拐子马。宋朝的败亡，募兵制导致的兵员素质低下和武将不受重用，只是次要原因。失去了辽西走廊和河西走廊的控制，宋朝在战略上就已经输了，永远都是处于守势，像汉唐那样直捣黄龙、横扫漠北的壮举，已经成为天方夜谭。打与不打，什么时候打，从哪个方向打，打到什么程度，都是别人说了算。

最终的结果是，宋朝在游牧民族的轮番攻击下，彻底覆没。最先进的文明败在了最落后的游牧民族手中。

历史经验证明，花钱买不来和平，和平都是打出来的。放弃了战略要地的檀渊之盟签不得。