前联合国副秘书长透露西方为何害怕俄罗斯担任联合国安理会主席（卫星网）_风闻

前联合国副秘书长透露西方为何害怕俄罗斯担任联合国安理会主席（卫星网）

4月1日，俄罗斯将接任联合国安理会主席，安理会15个成员每月轮换一次。

随着俄罗斯担任联合国安理会主席的时间越来越近，白宫哀叹“没有可行的国际法律途径”来改变这一现实，而乌克兰则公然将俄罗斯担任安理会主席称为“坏笑话”

俄罗斯资深外交官、前联合国副秘书长、时任秘书长科菲·安南任命的联合国日内瓦办事处前总干事谢尔盖·奥尔忠尼启则向人造卫星解释了为什么某些国家似乎对这种情况如此不安，以及莫斯科在担任联合国安理会主席期间可能会做什么。

人造卫星：4月联合国安理会主席职位由俄罗斯接任。为什么这种轮流发生的事件让西方如此恐慌？他们的恐惧到底与什么有关？

谢尔盖·奥尔忠尼启则：你看，联合国安理会主席由俄罗斯担任，因为根据议事规则，根据英文字母表，安理会主席是安理会轮值成员。四月是俄罗斯的月份。为什么这会吓到他们？因为他们期望俄罗斯自然而然地提出将俄罗斯感兴趣的问题纳入其中。

例如，每一位总统在担任总统前夕都会介绍他的计划，以及他如何看待安理会应该解决的问题。这是一种标准做法。当然，这是根据该国的外交政策优先事项进行的。当然，鉴于国际关系的复杂性，西方知道俄罗斯总统将有什么样的优先事项。当然，他们担心安全理事会会忙于他们不希望安理会处理的问题。

人造卫星：俄罗斯担任联合国安理会主席带来了什么？俄罗斯担任总统一个月能完成什么？

谢尔盖·奥尔忠尼启则（以英语发言）：就具体产品，即决议的产生而言，当然将取决于安全理事会所有成员的同意，前提是没有否决权。但这不仅是安理会活动的结果，而且是安理会将做什么，安理会国际安全问题议程将是什么的问题。安全理事会国际安全问题的议程将是俄罗斯提出的。

这些问题涉及西方违反各种安全措施，北约向俄罗斯边境推进，即这种推进对俄罗斯国家安全造成的严重变化。将有与此问题相关的具体问题。

当然，当俄罗斯东正教基本上被强行从其在基辅佩切尔斯克-拉夫拉的历史悠久的活动中移除时，人们会对乌克兰严重侵犯人权、战俘和平民待遇、违反各种人道主义法准则以及侵犯信徒权利的行为提出质疑。

所以，一系列的问题。我想我们还将讨论北溪爆炸事件。另一件事是，事先很清楚会有相反的观点。但是，安全理事会将讨论这些问题，这一事实并不能让西方满意。

很难预测和预见具体的结果。但重要的并不是结果。你知道，当负责维护和平与安全的联合国主体讨论一些具体问题，今天的紧迫问题时，当然只能影响意识形态、局势和媒体的报道。也就是说，他们害怕我们会揭露他们试图隐藏的一些部分、问题和细节。

人造卫星：为什么联合国想改变各国现在担任安理会主席的原则？

谢尔盖·奥尔忠尼启则：这就是他们害怕的原因。他们非常害怕俄罗斯将担任安理会主席。很多时候，当一个国家担任安理会主席时，来自中央（即该国首都）的重要政治人物会担任这一职务。这几乎是一种传统。也就是说，当一个国家想尽可能全面、客观、自信地向国际社会表达自己的观点时，事情就是这样发生的。他们可能也害怕这一点。

人造卫星：西方领导人多次呼吁改革联合国安理会。为什么他们对目前的格式不满意？俄罗斯在这个问题上的立场是什么？

谢尔盖·奥尔忠尼启则：联合国安理会最初由15个国家组成，后来扩大了。当然，目前，1945年构想的安全理事会并不能满足现代世界的需要。尽管安全理事会有所扩大。西方想做的是——西方希望安理会包括盟友，德国、日本等西方盟友，也许还有其他一些盟友。但到那时，他们将在安理会中占绝对多数，西方将在安理会占多数。换言之，他们甚至不必考虑获得9票。

当然，我们的前提是，首先，世界已经改变了。但从我们的角度来看，世界已经发生了足够的变化，我们必须将其转化为现实。亚洲、非洲和拉丁美洲都有新的国家。为什么印度这个世界上最大的国家之一没有加入安理会？为什么巴西没有加入安理会？没有一个非洲国家加入安理会，例如南非。我们不希望世界以西方为中心。我们希望这一点反映在安全理事会的组成中。

人造卫星：许多人试图改变这个组织。2005年，当你担任联合国副秘书长时，科菲·安南提出了改革安理会的两种选择。第一个是将成员国数目增加到24个，新增6个常任理事国和3个非常任理事国。第二个是设立八个新席位，每四年选举一次，以及一个非常任理事国席位。这两种情况都没有被联合国成员国接受。你还记得为什么科菲·安南的想法没有得到支持吗？

谢尔盖·奥尔忠尼启则：当然，科菲·安南确实对此感兴趣。为数不多的对加强联合国并使其真正有效感兴趣的秘书长之一。所以他提出了这个建议。现在的问题不是增加安理会的规模，而是谁将代表这些数字，哪些国家将加入安理会。正如我所说，这是存在根本分歧的地方。

我记得在20世纪70年代，有一个工作组正在致力于扩大安全理事会。这花了很多时间和时间，但当然我们一无所获。问题是哪些国家认为扩张是必要的。当然，我们认为，扩大安全理事会是必要的。但这并不是以西方在安理会中占主导地位为代价的。

可以说，当时安南的提议被接受了。讨论了这个问题。但双方没有达成一致。也就是说，每个人都说，是的，安理会应该扩大，西方国家看到了安理会的某些潜在成员，俄罗斯和中国看到了其他成员。第三世界看到了另一个人。也就是说，没有达成明确的共识。

人造卫星：废除否决权的可能性是安理会重组中争论最多的问题之一。法国总统埃马纽埃尔·马克龙在联合国大会上发表讲话，呼吁限制安理会常任理事国的否决权。你认为废除否决权会导致什么结果？

谢尔盖·奥尔忠尼启则：否决权是安全理事会乃至联合国支持国际安全措施的基石。这种理解在1945年就存在了，多年后的今天也存在了。

如果安全理事会的组成没有力量平衡，如果有可能通过某种机械多数投票强行做出某些决定，包括在国际关系中使用武力，而安全理事会可以根据《宪章》这样做——根据第七章使用武力——那么安全理事会当然只能导致另一场战争。

顺便说一句，这里有一个很好的例子：美国军队发现自己在朝鲜。他们是怎么到那里的？因为苏联在安理会程序上的不当行为。他们接受了安理会的决定，并在联合国的旗帜下向那里派遣了美国军队。嗯，他们逐渐在那里聚集了最亲密的盟友。

这是一个很难的例子，尽管它非常清楚地表明了缺乏否决权会导致什么。而中国当时的地位是由蒋介石掌握的。所以否决权没有被使用，这就是他们的结局。顺便说一句，俄罗斯对利比亚问题决议投了弃权票，所以他们轰炸了利比亚。这是两个最明显的例子。也就是说，他们想让安理会成为北约的顺从工具，这个机构将首先使华盛顿和北约结构的决定合法化。

人造卫星：联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯表示：“我认为，现在有空间就安理会改革进行更严肃的讨论。我认为，扩大安理会的可能性现在已经摆在桌面上。我仍然对否决权不乐观……世界与77年前不同了。联合国193个会员国是55个会员国的三倍多在1945年。然而，负责全球和平与安全的安全理事会的组成上一次确定是在1965年，远远不能反映联合国广大会员国的真正多样性。”你同意他的观点吗？为什么？

谢尔盖·奥尔忠尼启则：正确。他是对的，当然，他主要指的是安理会常任理事国，即那些拥有否决权的国家，也就是说，他们基本上对安理会的决定拥有某种强制性控制。同样，问题是，如果我们陈述自1945年以来世界发生了变化的问题，每个人都愿意同意这样的说法。

但是，当涉及到实际、具体的执行时，谁应该加入安理会，以谁的代价扩大安理会？这就是问题出现的地方，而且一直都在出现。只要两国关系不改变，这个问题就会持续下去。只有当国家之间有真正正常的关系，当相互理解和尊重，当西方对世界其他地区的压力停止时，所有这些才能得到解决。

人造卫星：联合国在世界上的权威被削弱了多少？有其他选择吗？

谢尔盖·奥尔忠尼启则：出于几个原因，我怀疑是否会有其他选择。首先，为了创建一个替代组织，你可能需要吸引很多希望看到另一个组织的国家。那么问题来了：这个组织的章程是什么，权利是什么，权力是什么？它与联合国有何不同？

毫无疑问，许多西方人会梦想创建一个完全由西方控制的组织。但他们会在那里做什么？这将类似于下一个北约，华盛顿将告诉每个人如何生活、做什么以及如何行动。

还有一点是，西方总是必须成为朋友来对抗某些人。如果没有人可以和他们做朋友，他们为什么需要这个组织？这就是问题所在。然后，许多州，尽管什么都没有，也不太可能有什么，但他们强烈怀疑是否需要一些新的东西，一些如此新的、无法理解的、无法解释的东西，对大多数州来说没有任何前景。

我的观点是，根据《联合国宪章》，绝大多数联合国成员国都是拥有一票表决权的中小国家。联合国是世界上唯一一个独特的论坛，这些国家可以在这里与大国平等地表达自己的观点。如果联合国不采取行动，也没有国家平等的原则，那么接下来会发生什么？当然，每个人都会有问题：他们将扮演什么角色？

自1945年以来，联合国的权威曾多次处于高点和低点。一开始，它可能处于鼎盛时期，因为第二次世界大战结束后有一种狂喜，当时没有人想要战争。这并没有持续多久，直到冷战开始。最后，联合国本身并不是一个组织。

联合国是一个由成员国组成的组织。因此，无论成员国做出什么决定，都将是这样。在关系改善的时期，我们知道，从政治、军事到经济、社会、人权、环境等各个领域都达成了大量国际条约和协议。也就是说，从外层空间到海底。

地球上存在的一切都得到了考虑，所有问题都得到了解决，并在许多问题上达成了国际协议。即使是像《南极条约》这样独特的条约，也被宣布为无核区。《外层空间条约》也禁止各国在太空中放置核武器，以及许多其他条约。当然，一旦两国关系恶化，联合国就会变得功能失调。

我们正在目睹这些波浪、潮汐、潮起潮落。所以我不是悲观主义者。我相信一切都还在后头。你不能完全说就是这样，世界已经结束，因此没有人需要联合国。我认为，在平等和相互尊重的基础上改善关系是有一定机会和前景的。然后，联合国将按照其创始者的意愿运作。