究竟什么是主流文学？_风闻

【本文来自《科幻小说为何无法进入传统主流文学视野？》评论区，标题为小编添加】

从Zpuzzle的行文看，显然已经步入一个误区：非主流文学作品上不了台面，也谈不上对社会产生多大的作用/做出多大的贡献，事实是这样吗？

那我不禁要问，1、究竟什么是主流文学？2、相较其他类型的作品（书籍、音乐、影视）而言文字作品对社会的影响力是不是最大的？3、再拓展一下范围至所有的类型的作品（哲学的、社会学的、科学学科的）究竟怎么得出那一种是主流？

我觉得从人类的思想、知识体系而言，文学作品的影响力只能是其中的一小部分，那么显而易见所谓的主流文学作品的影响力是其中的更小的部分。主流文学的那种自嗨的传统恐怕难以获得社会的认同，按照作者的观点，恐怕影视作品例如电影同样难以进入主流文学的视野。

这就如同当年美国成长为全球第一的GDP经济体的时候，也正是欧洲文人们种种看不起美洲及美国的一切的那个时代，可惜的是，所有的文艺作品，思想、知识体系都需要根植于现实世界，依附于社会经济活动，也即马克思论述过的生产力决定生产关系，用白话一点的说法即大到一定程度就是美。

所以，不论你欧洲文人态度如何傲娇，你的作品仍需要放在市场经济这杆秤上，被市场评价，你的作品是否能称的上是主流，还是要看能否得到广泛的社会认同即获得市场价值或者说买单者。哪怕是如同《共产党宣》、《资本论》这样一度在西方资本主义社会视如洪水猛兽的作品，最终在世界范围内的发行量也能将其推送至主流这样的位置上。

从这个意义上，《三体》是否是主流科幻，是否是主流文学作品，以及是否能入主流文学视野我觉得都不是很重要，我们只需要看看世界范围内的买单者的总量，即社会传播的广泛程度这个指标（世界各国合计发行总）就可以知道，《三体》够不够资格称为主流。

再说一个点，社会变迁，不论是科学技术造成的，还是人为因素例如战争造成的，都会造成原先的主流价值体系的变迁，例如哥白尼的日心说，终结了地心说，人们关于世界的图景关于宇宙的想象全部崩塌了，在此基础上的文学作品呢？除了还有文学史研究价值，对社会的影响必然是越来越低的；再例如第二次世界大战，以及战后世界体系的确立，都不可避免的影响原有的文学体系及价值观，欧洲在文学方面的逐步衰落以及美国霸主地位的确立，使得美国自然而然成为文艺、音乐、影视作品的创作中心，也成为了作者口中的主流。

我用《三体》里面的一个金句来说明：陆地动物进化自鱼类，上了岸的鱼还是鱼吗？由此拓展一个问题：陆地动物的文学需要进入鱼的传统文学视野吗？

阿西莫夫的《基地》需要进入传统主流文学视野吗？霍金的《时间简史》需要进入传统主流文学视野吗？《三体》需要进入传统主流文学视野吗？这恐怕也是雨果奖一直不屑于和传统文学奖项搞在一起的原因吧。请问作者，你能说我列举的这几部作品不是主流？对世界的影响力小？

其实，更大的问题在于，哪怕是电影这样的作品，在Z时代都快要成为陈旧的代名词了，未来究竟什么样的作品（还有没有文字、需不需要文字/音频/视频）将成为主流，这都需要讨论讨论了，作者却还在故纸堆里自封为王。