自从我自己进入招聘角色后，我发现几乎所有院校都有法学院，并且产出法学生_风闻

刚看到有个律师发文，说现在律师行业非常卷，一个诉讼案件从一审到二审到执行，自己报价2.5万律师费，结果有人报价1.5万，被别人抢走了。

还有更夸张的，说有个单位招标某个诉讼案件的代理律所，从一审、二审一直管到执行，单位的标价最高限定在4万，结果投标的三家律所报价分别是6000元、6800元、8000元，低到不能再低。最后，报价6000元的律所中标。

还有更更夸张的，说一个案件收费1100元，扣完税可能连吃饭费用都不够。

律师行业现在确实很内卷。主要原因在于，从法律职业的人，太多了。法学生的就业率，最近几年一直都是排名倒数几位。排名垫底的，是哲学。排名倒数第二位的，往往是法学。

在最近20多年的高校扩招浪潮中，法学院可能是扩招最厉害的。

原因大概是两方面：一是国家层面提出依法治国理念，很多人简单的参照美国的律师人数比例，认为中国应当有多少多少律师，还缺了多少多少律师，于是使劲扩招。二是扩招法学院最容易，什么设备器材都不需要，整个教室招个老师就可以了。

像我当年读大学时，在那种大的阶梯教室里，一个教室可以坐上百个学生。相当于招一个老师后，可以扩招上百个学生，然后跟教育部申请配套经费。而且，不仅政法类院校扩招法学生，其他院校甚至不管是什么类型的院校，都在设立法学院，扩招法学生。

自从我自己进入招聘角色后，我发现，几乎所有的院校都有法学院，并且产出法学生。这导致，法学生的数量几乎多到满大街都是。

为什么这些律所的对外报价，可以如此之低呢？

原因之一是，法学生便宜哈。律所合伙人通过低价方式，把案子拿过来，然后交给恨不得需要倒贴钱到他那儿实习的法学生来做。这样的话，虽然收费很低，但是照样可以转。

而倒霉的是那些手下没有助理或实习律师的独立执业律师。他们没有对象可以剥削，但是又觉得自己是成熟的执业律师，自己的时间和经验很宝贵，不止这点钱，不愿参与低价竞争，于是最后就拿不到这些业务。

为什么法学生便宜呢？

因为太多了。市场经济的规律是，物以稀为贵。再珍贵的东西，都是因为数量少，才变得珍贵。要是数量非常多，满大街都是，就不再珍贵了。

其实，如果我们用美国律师的数量比例，来简单得出中国需要多少律师的话，这种逻辑推论基本是完全错误的。我再重复一遍，完全错误。因为中美两国的国情，非常不一样。

美国是一个建立在内部博弈非常严重基础之上的国家，内部的大大小小各种事情，都需要律师确认或者到法院打官司来解决，甚至连联邦政府和州政府之间，以及不同州政府之间的很多事情，都需要到法院打官司来解决。

但中国完全不是这种体制。

同时，美国作为一个老牌的资本主义国家，经济非常发达，需要律师解决的事情也比较多。但中国作为一个新兴的市场，还远远没有达到美国这种程度。律师是一个分蛋糕的职业，不是一个创造蛋糕的职业。客户愿意请律师的前提，是客户得有钱请律师。律师费属于完全的成本，要在利润中扣除。

如果客户没有足够多的利润，即便跟别人产生了纠纷，他们也可能因为承担不起这个律师费成本，不愿请律师。

坐在电脑前的各位，千万不要因为看到律政剧或传闻的美国律师能挣多少钱，或者香港律师能挣多少钱，或者英国律师能挣多少钱，于是就假想在中国大陆做了律师后，可以挣到同样多的钱。

由于体制不一样，情况不一样，完全两回事。

由于在过去的20多年间，中国的各大院校产出了太多的法学生，所以我觉得这个行业还得卷，一直卷到从事这个职业的人感到生不如死，痛苦不堪，无法生存，数量减少后，这个行业才可能慢慢的不卷。

在这个过程中，得到最大利益的，是那些搞法学教育和培训的人，而不是从事法律职业的人。就好比当年美国的淘金热一样，淘到最后发现，淘金其实不赚钱，在人群中卖水的才赚钱。