金新：刘阳是在攻击吴非吗？_风闻
虎落平阳-03-30 22:29
刘阳是在攻击吴非吗？
金新
攻击是小人的阴谋。这一点老夫深有体会以至于刻骨铭心，因为30多年前年纪轻轻业已著作等身的在下就曾被攻击了一回——
1、让校长办公室以学校的名义发函到我发文章的报刊，用鲜红的校方大印断了我这个自以为是者舞文弄墨的后路。
2、召开语文组骨干会议统一思想，挖掘我这个笔杆子的黑思想、黑材料。
3、确定由某骨干分子做打手，与语文组非骨干一一谈话孤立我这个不知天高地厚者。
4、在完成上面3步曲后突击召开语文组全体成员会议，以迅雷不及掩耳之势将我这个语文狂人“打蒙”发配。
5、凡是新到语文组的老师，一律要告诫他或她，与金新这个人同流合污就意味着你语文教学生命的终结，你不想在学军中学待了。
6、在学校里另树一个基本能连句成文而咿咿呀呀而排矢气而有奶便是娘者，通过典型宣传而鱼目混珠，让我知道，在他或她这“一亩三分地”里想叫谁做名师，谁就是名师，不是也是，即便是一个用嘴放屁而信口雌黄的教育花旦。
批评是君子的阳谋。其灵魂是苛刻而胸襟则是磊落——
你只知道刘教授在作为杂文家“横眉冷对千夫指”的吴非的成功与作为教育家“小骂大帮忙”的吴非的失败的对比中，试图把吴非拉下了令人膜拜的“神坛”；可你不知道这个长江学者在编写名牌大学文艺学教材之际，作为优秀杂文创作案例其引用最多的，除了鄢烈山，就是吴非。
其实，对于吴非有两种绝然不同的或然判断——
一者，也许没有那个“紧箍咒”，成不了这个斗战胜佛；
二者，没有那个斗战胜佛，也许何须这个“紧箍咒。
此一如“文学革命”与“革命文学”之区别。
不知刘教授倾向于哪一种。
周作人、胡适、鲁迅、陈独秀、郭沫若、郑振铎、茅盾、郁达夫……
《文学自由谈》的特征是“自由”，而“自由”的特点是模糊性的见仁见智。
唯其如此，迅翁有语：“同是一部《红楼梦》，单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革.命家看见排.满，流言家看见宫闱秘事。”
在一个没有教育家的应试节点，我们不必深究吴非的“前方是什么”。
最喜欢吴非兄刊登于《同舟共进》的一篇杂文《谁是马克思》，尽管“好汉不提当年勇”！
匆匆于2023年3月30日22时13分