美国网友把质问周受资的议员冲烂了..._风闻

作者：雷斯林 公众号：雷叔写故事 / raistlin2017

还记得前几天美国国会搞的关于TIK TOK的听证会吗？

TIK TOK的CEO周受资出席现场回答问题。然而在近5个小时的听证会里，他频频被打断。国会议员们对他提出一个尖锐的问题，但又不让他回答。

比如下面这位共和党议员质问他：“你能保护1.5亿美国人的数据吗？你不能！”

但当周受资询问自己能不能回应时，主席Cathy McMorris Rodgers根本没给他回应的机会。

还有位议员一脸愤怒地问他：

“TIKTOK需要联网吗？要连上WIFI吗？“

听到问题后，周受资一脸懵逼：

另外还有无数次，每当议员提出一个尖锐问题，周受资打算回应时。对面都会打断他，问他“YES OR NO”。

每当周受资想多说一些时，对面都会让他别说话，只回答“YES OR NO"

于是周受资只能做出一副很无奈的表情，欲言又止，把自己想说的话都给吞下去。

看完听证会，很多人都憋着一口气，国内有不少媒体人大呼周受资太怂了，根本没有和美国这群人打交道的经验。

有人说碰到他们这样冲你吼，不停质问还不给你回复机会的，你就应该吼回去，越是软弱越被欺负。周受资这样显然是还没搞懂美国人的游戏规则。

还有一篇传播很广的文章，表示周受资表现出来的就像是个逆来顺受的小绵羊，然后从他的种种动作表情出发，把他从里到外批判了一番。

什么带了四杯水是在显示自己太紧张。

认真听问题是在展示自己很听话。

不让说话后显得很委屈：

统统被认为是他的错。

那什么是对的呢？

扎克伯格的扑克脸。

等等等等。

我觉得，也不尽然吧。

在听证会之前，CBS做过一次民意调查，显示61%的受访者认为美国政府应该把TIK TOK给禁掉。

他们要禁掉TIK TOK的原因并不新鲜。

就是“中国对美国是一个威胁”，“TIK TOK”是一款来自中国的应用，可能会被中国利用来影响美国人的心智，窃取美国人的隐私，进而威胁美国国家安全。

这种时候你再摆出一个对抗的姿态，别人吼你你就吼回去，岂不是更坐实了这些传言嘛。更显得“像个威胁”嘛。

就算你大闹听证会现场，主持人不让你说话你偏要继续说。主持人让你安静你偏要怒吼。最后把所有议员的声音都给盖过去了，气势上压了他们一头。

那又有什么意义呢？

这又不是辩论赛，你辩赢了就赢了。决定TIK TOK命运的，也不是这一场辩论。

更别说这些议员并不蠢，他们问出这些很蠢的问题，是像苏格拉底一样，在诱导你入坑。

比如他问你“会接入WIFI吗？”

你讥讽他“当然会接入WIFI了，你有没有常识啊。”

结果他接着就是一句“那我怎么知道你不会通过WIFI窃取普通美国人家里的隐私呢？”

那你真的是有苦说不出。

不如像周受资这样，不让说话就不说话，显示出自己有很多话想讲，但议员不让他讲的样子。

而且听证会本来就是议员们表演的时间，之前两次听证会，TIK TOK没派人参加他们还是在那表演。

去别人的主场，何必抢了这些议员的风头呢。

可能你要问了：“难道你表演得像个绵羊，那些议员就会相信你吗？”

当然不会，这些议员们都是带着目的来的，如果能因为一场听证会就改变想法，那他们也做不成美国议员了。

议员们其实并没有立场，他们选区的选民是什么立场，他们就是什么立场。

还是那句话，这并不是辩论赛，整个听证会就是一场秀，表演给全美乃至全世界人看的一场秀。

只要通过这场秀，让人看出来TIK TOK很冤，议员无理取闹，那其实目的就达到了。

最新的民意调查还没出来，但从互联网的反应来看，支持TIK TOK的网友明显变多了。

比如上面那个高喊“保护美国网民的数据安全”的女议员。

她的评论区已经被各路网友冲烂了：

ins上的网友更损，因为她比较胖，直接问她：

“你下面是不是要把健身房也给禁了？”

还有个更多人直言：

“你根本不让他说话，你根本就代表不了我们美国人”。

在听证会全文的Youtube评论下，所有人都在说：

“最可怕的是，这些议员根本不知道自己在问傻逼问题，还以为自己问得很到位。”

“我不是美国人，都为美国人有这样的议员感到尴尬，太尴尬了。”

“这些傻逼问题让CEO显得无比美好。”

“CEO估计准备了很多数据，想要好好回答问题。但他做梦也想不到议员会问他TIKTOK要不要用WIFI。”

“看这样一场听证会对我孩子智商的损害，远胜于刷TIKTOK视频。”

“周先生表现得非常得体，和议员形成鲜明对比。”

“我们太需要年轻一代议员，来问点真的有意义的问题了！”

这还都不是TIK TOK，在TIK TOK上更是无数人模仿起了这场听证会。几乎每一个视频都是支持周受资，嘲弄这些议员的。

看完这些，你还觉得周受资“软弱”吗？

恰恰相反，我觉得他每一句话、每一个动作、每一个表情都刚刚好。每一处都让人感觉他是被欺负的那个文明人，而那些议员则是只会摆出恶狠狠的姿态，要把TIK TOK抢走的讼棍强盗。

话又说回来，美国议员确实绝大部分以前是律师，最擅长这套引人入套和人辩论的把戏。

听证会是一场大秀，而这场大秀里，周受资成功争取到了相当大一部分美国网友的支持。

议员们不得不考虑这一部分民意。

在中美现在的关系下，TIK TOK九死一生。而如果真的还有一线生机，那其实就是得到大多数美国民意的支持。

在这个意义上，他做得很成功。

有人问：

中国禁美国的互联网企业，和美国禁Tik tok有什么区别。中国人有什么好笑的？

李开复说，当时中国给了Google一个标准，符合标准就能继续在中国经营。而美国没给tik tok标准，就是一定要tik tok卖给美国企业，否则就封杀。

不过去细分这种区别我觉得也没啥意思，我觉得最大的区别在于。

在此之前，网友觉得中国是封闭的，而美国是开放的、包容的、自信的，是不会用“国家安全”为借口，有事没事禁别人公司的。

换句话来说，中国没有这方面的人设牌坊啊。

结果一场听证会听下来，发现美国议员提出来的那些论点，和国内专家说出来的没有什么不同。

什么美国枪支毒品泛滥，怪Tik tok咯。

什么青少年不学好，也怪Tik tok咯。

什么中国可以利用tik tok，影响美国年轻人心智，窃取美国人隐私咯。

这些话我们耳朵都要听出茧子了，不就是中国专家每天在热搜上说的那些嘛。

很多人这才意识到，原来之前美国不急，是因为从来只有他们的互联网平台在全世界攻城掠地，才摆出一副开放包容的姿态。

当别家的平台去了他们家，原来他们也会急，也会出来和你掰扯国家安全。

就像当年美苏冷战的时候。这边苏联克格勃“战功累累”，那边美国麦卡锡主义也猎巫无数。

也不能说比烂。

美国、中国、俄罗斯、印度、英国、加拿大….

如果世界上最强大的那些国家都是这样行事的，那是不是说明人类社会本就如此？

毕竟我们谈的什么平等、开放、包容、地球村，全都是冷战后三十年才风靡起来的概念。

而过去成千上万的岁月里，人类与人类、物种与物种之间，一直是竞争多于合作，残酷多过温情、战争的时间多过和平年代。然后在冲突中，才有了各种进步和融合。

人类啊。一丘之貉。

不用讨论谁对谁错，只能说人类社会的黄金年代一去不复返了。

现在一方面是世界局势再次紧张，另一方面则是AI眼瞅着就要取代绝大部分劳动力了。

大家不工作该做啥去？

世界的未来会如何？

谁又知道呢。