价值从哪里来？_风闻

（本文是我在观察者网某篇帖文下的评论）

价值从哪里来？

感觉是从劳动来的，或者由资本、技术和劳动共同创造的……这些都是不对的。

回答这个问题，先要明确价值的本质是什么。

**价值的本质是能量。**没有能量，万物不存，万事不生。

人类不能创造能量，只能通过科技（方法）将自然界的能量转换进入人类社会成为财富（价值）。 

所以，价值是“方法和劳动”联合生产的。资本（资源）是财富产生需依赖的要素之一，但并不进行“价值生产”。因为资本是“死物”，既不能创新，也不能劳动。资本家要想生产财富就必须进行创新和劳动，否则仅凭资本归属权利就让资本家大量分割财富，分割与其创新水平和劳动量不匹配的财富，是不公平的。

之所以要把“方法”和“劳动”分开，而不是像政治经济学那样将他们都归入“劳动”，是因为方法创新是可以剥削的。这与劳动不同。

创新者在完成创新后是可以不再工作，而凭借创新的方法分割劳动中因为采用了新方法而实现的“财富增量”的。即剥削是有“合理剥削”和“不合理剥削”之分的。

允许“合理剥削”是体现科技价值和知识分子独特价值的表现。因为，没有正确的方法，人类的活动没法变成“劳动”。没有好方法，人类的财富也难以新增。

不允许或限制“不合理剥削”（资本剥削）是公平公正的体现。因为资本（资源和资本）是“死物”，没有好方法和劳动的介入，它们根本没法成为财富。其价值是被“方法和劳动”赋予的。资本家没了，自然资源还在那里。有创新者和劳动者就能实现财富生产。

若对资本家或私有者进行溯源，最初是聪明人或勤劳者。他们因为掌握更好的方法，或者更勤劳而拥有了财富。但是，当他们不再能够创新，或者不再能够超越其他人的劳动量时，他们就在私有竞争环境下对财富的变动趋势感到恐慌了。他们想到的解决办法是，把原先依据创新和劳动量进行财富分配的规则，变为依据资本数量和权属进行分配。这样一来，他们就把通过创新和劳动积累的财富变为了“资本”，并赋予其分割财富，甚至分割大量财富的权利。也就是他们不创新、不劳动，或少创新，少劳动，却能大量分割由真正的创新者和辛苦的劳动者生产的财富。这就把“合理剥削”变为了“不合理剥削”，让真正的财富之源被隐藏和损害了。

“不合理剥削之所以是不好的，不仅是因为这样的剥削不公平、不公正、不合理，还因为这种剥削分配方法会毁掉经济运行。

一旦科技创新乏力，新增财富减少甚至消失，经济从“增量阶段”进入“存量阶段”，资本家和创新者就没有进行剥削的合理理由了。此时，财富主要由劳动者生产。这个时期要是继续依据“资本权属”分割财富，让资方获得分配优势，就会让创新者，尤其是劳动者的财富减少。而劳动者的财富不断减少就会让消费萎靡，市场缩小，产能过剩，导致减薪裁员。继而，减薪裁员又让劳动者的财富更少，消费更弱，市场更小，减薪裁员更多。由此形成恶性循环，最后经济就垮掉了，导致社会动乱。

资源、科技、劳动者都没有发生显著变化，经济却不行了。这就是由于错误地围绕“资本”这个不生产财富的核心去进行财富分配导致资本家不再有利于财富生产，而是成了价值的毁灭者。

因此，不加区别地把“资本（家）”也划入“价值生产者”范畴是错误的，不客观也不好。 

综上所述，财富生产的三要素是：方法、劳动和资源（含资本），对应着创新者、劳动者和资本家。他们当中，创新者和劳动者是财富的主要生产者。资本家只是财富生产过程的参与者，最次要的那个。财富分配规则要围绕创新者和劳动者建立，而不是围绕资本和资本家建立。资本和资本家的价值必须体现在，或者说依赖对创新和劳动价值的公平确认。

参考文章：

《资本主义是怎么毁掉经济的——兼论市场经济的局限性》（2022.04.29）

《当前财经研究的核心问题是什么》（2023.02.22）

 如果第二篇文章看不到，可以前往新浪微博和知乎网，在同名账号内获取。

 2023.03.26