关于调研..._风闻

新总理在两会新闻发布会上说：大兴调查研究之风。

既欣慰又担忧。欣慰的是重视中国革命和社会主义建设的传家宝，担忧的是形式主义、走过场。

调查研究，说简单也简单，说复杂也复杂，看需要。

说简单嘛，上级到下级开几个座谈会，收集一下发言稿，写个几万字的调研报告对于各级政府、国企的笔杆子而言，轻而易举。

说复杂吗？毕竟世界是复杂的，“雾里看花，水中望月，你能分辨这变幻莫测的世界？”“你知哪句是真，哪句是假，哪一句是情丝凝结？”（感谢阎肃老师友情提供帮助）

what：问题是什么？要解决的痛点是什么？是全局问题、方向性问题还是具体实际问题？是了解现状还是规划发展？是征询建议还是探讨可行性？是已有目标寻找证据还是探索解决方案？

who：调研发起者是谁？调研执行者是谁？调研对象是谁？调研执行者是否具有独立性？调研发起者与被调研对象的关系？调研对象的分离与关系？

where：调研范围与边界？包括地理、时间、门类、行业等，既包括调研对象范围，也包括智慧来源范围，如果古人智慧、跨行业知识等

when：调研起止时间、调研内容涉及的时间、调研结果的应用时间、解决方案的延续时间等

why：问题产生的原因是什么？问题的背后有关的历史、文化等方面的背景是什么？问题的关联因素与制约是什么？解决了该问题可能产生哪些新问题？

how：如何调研？

座谈式调研是调研方法之一，但一般情况下效果比较差，尤其是上级让下级准备后，要么歌功颂德拍马屁，要么自吹自擂要官，要么哭穷卖惨要资源。

走访式调研也是调研方法之一，但一般情况下效果同样不理想，尤其是下级领着上级走访，要么是走马观花，要么是下级想让你看的，要么是下级想让你访的。

一个调研项目往往分为前期准备、具体调研、结果分析，时间配比为1：2-4：1。

前期准备非常重要，往往决定调研的成败。前面提到的what、who、where、when虽然是最基础的问题，但也需要细致划分与定位，比如调研对象，往往可以分为决策者、执行者、参与者、利益攸关者、专家学者。此外，不是所以的调研对象都愿意实话实说，也不是每个调研对象说的都是真话。想想《狂飙》里扫黑调查组是如何找到安欣作为突破口的。

要准备到什么程度呢？举个例子：某企业想在香港上市，香港某投行协助，先进行企业调研。上来就是800多个问题，直接把企业老总给问懵了，觉得自己好像完全不了解自己的企业。

要知道这只是一个调研对象，不同的调研对象要准备不同的调研提纲。一份系统、深入、目标清晰、逻辑严谨的调研提纲能让你在调研时准确掌握调研的方向、节奏、深度与广度，对于有想法的调研对象，可以让其在一定程度上信马由缰，对于普通调研对象，就需要根据调研提纲进行启发、引导和挖掘。一份多角度、多视点、多侧面的调研提纲，能让你更全面、深入的了解调研内容，在分析阶段才能去伪存真、去芜存菁。

在具体调研阶段，除了座谈、走访，还有深入面访，即深入、系统的面对面访谈；焦点小组，即对某一个或几个问题进行自由、互动式讨论；问卷调查，即广泛调查，量化分析；多轮专家意见收敛法，即专家背对背、匿名、反复多次征询意见。

除了调研这些访谈类调研，往往还需要对效果的历史文献、科研技术、学术理论进行深入调研。

在结果分析阶段，主要是对收集到的各类信息进行整理、汇总、条件、分析，分析工具很多，什么定性的、定量的，什么系统的、要素的，什么结构的、功能的，什么综合的、模型的，什么鱼骨鱼刺鱼尾巴，最难的其实是信息筛选，每个建议者都认为自己的想法完美无缺，每个决策者都认为高瞻远瞩，每个执行者都认为自己合法合规，每个利益攸关者都说自己为全局和大局，每个专家学者都引经据典，实际却未必，而且每个调研对象往往都有自己的局限性，参与者往往考虑短期利益

，执行者了解细节但不清楚全局，决策者最怕落地难，专家学者可能并不了解具体实际情况，还有不少自己不了解自己的。

举个例子：问市场销售经理市场营销费用情况，一般回答是：年底作预算，年中严格按预算执行，年综核算完全达标。

答案完美无缺，放下不提，等财务问题结束，开始调研销售情况、门店情况，就多问一句：刚才走访门店的时候，发现竞争对手就对面，去对面聊了几句，他们是某月某日以某个理由举行一个促销活动，你们是否会采取竞争性促销？大致费用多少？全国这些门店平常一年会出现几次类似的竞争对手或商场计划外增加的促销？这些促销活动对销售量销售额有什么影响？

通过多角度提问，再与财务数据交叉认证，最终才能获得相对准确的信息。

总体来说，调研是个说简单也简单，说复杂也复杂的事。国家级或大型企业的决策、项目，往往需要请专业咨询公司进行调研，虽然费用高、周期长，但毕竟影响也大、风险也高。对于地方政府，往往很难请专业咨询公司，如果真心调研的需要了解一下调研的方法论。