格物论（三） 正心_风闻

由“思想”同义于“交流（传播）”，可知人是主体且人格平等，正如由人仰望星空可知立足大地、指向地心。那么，理性是什么？或者说“地心”有哪些特性？

黑盒子 

人类只能视理性为“黑盒子”，盒子内部不可知，或者说盒子没有内部。可以类比“黑洞”来理解：黑洞内部的一切因其“禁止光的逃离”而不可见，物理定律可能已经失效，数学工具的可用性也存疑，因此，黑洞内部不可知。但人们仍可通过观察黑洞的表现，来理解它的性质（霍金教授的主要贡献）。

康德为思考的主体即“理性”规定了感性和知性两种先天形式，可以看作是试图揭示“理性”的性质，就像对“地心”进行的度量。以现代人的观点，康德给出的规定是值得商榷的，但其方法，就“理性”的性质加以讨论的思路是必要且无错的。

理性的黑盒子必须足够亮，以使得知识成为可能，能否点亮它，就是人与动物的分界；但又必须足够暗，以保证不可破解，不因人而异（不因智力、环境而不同）。理性必须足够广大，得以容纳；足够坚实，得以承载；足够牢固，得以不移。这些要求的指向（或定义）是数学，纯粹的数学，而不能是其他任何实有。

无论是中国的阴阳五行之气，还是古希腊的水、火、河流等具像的“本体”，还是佛陀的“缘”，都被描述为抽象的“性质”而非实有。这就是说，先哲们已经认为，对世界的归纳，不指向实有。在万物之中寻找共性，对象越杂多，共性就越抽象。对世界的追问，必然随着眼界的扩大而走向抽象的极致：数学。

“脱离实有世界”是一个根本性的特征。如果需要验证数学计算的结果，那么“取材”是不受限制的：可以用手指脚趾、筷子、水果、粮食、碎石子、鸡、兔子甚至天上的星星。只要这些取材可以按“个”计数就行，不需要任何附加规定。数学无量纲，它的适用范围是无定义的，因而是普适的。

如果有外星人，他们的一昼夜可能和地球不一样，他们关于颜色、气味、软硬、冷热等等的定义可能和我们不一样，他们可能有12个手指或8个手指，因此采用12进制或8进制，他们的长度（尺的最初定义是某人的小臂长度）、重量（可能与地球引力有差异）、温度（大气压不同，水的沸点也可能不同）等等物理单位和我们不一样，可能只有半米高也可能超过5米…。但他们的数学一定和我们一样（8进制、12进制、10进制是等价的）。

人（或者外星人）可能计算或推理错误，但这是人的错误，不是数学的错误。事实上，“错误”的存在，恰好是数学同一性的注解：数学无关权威，因而高于任何人为的立言或造物。

数学 

数学是天生的、自有的，是被柏拉图称为“回忆”的知识，可以与感性世界无关。这不是说每个人天生就掌握了数学或者说数学能力相同，而是说数学面前，万物平等。人都有掌握数学的能力，正如苏格拉底（知识的助产士）坚信可以通过引导，使文盲“回忆起”毕达格拉斯定理。每个“回忆起”数学知识的人，一定认为“本来就如此”，而不是“我制造了这个知识点”，或“我可以独占此点”。

数学不是进化的结果。进化的路径是：过度繁殖->生存斗争->适者生存。人类使用杠杆先于把杠杆原理表达为数学公式，人类进化的路径上也没有必须使用无理数的场景。自然界不能为人类提供一场“数学考试”，以过滤未能通过考试的物种。数学的丰厚，已经超过了所有的想象，可以参阅《数学的深渊》之类数学科普文章。早在公元前3世纪，欧几里得已经证明素数无穷定理，然而无用武之处；从拉格朗日纯数学分析开始，人们已经接受了数学的独立性（不依赖实物的验证）；伽罗瓦开始，数学研究已经找不到自然界中对应关系；拉马努金的θ函数百年后被认为可以应用于黑洞研究…。

如果数学是进化得来的，那么就要求：为所有可能的世界安排同样的“考试”。假定有人格化的“神”，如果“神”唯一，那么“神”要随时关注所有可能的世界，以便及时为该世界的进化者提供数学考试。如果每个可能的世界各有各的“神”，那么如何保证不同世界的数学考试标准的一致性？无论如何，即便考试可以有，又如何保证本次考试范围之外内容的一致性？除非考试内容无限大（数学的全部），但满足这一要求的试卷在哪里？

数学的前沿早已超越人类当前全部的现实。比如圆周率π，超级计算机已经计算到了小数点后数万亿位，而常用的只有2位或4位，假定我们以可见宇宙的尺度为直径作圆，也只需要40位，就足以保证误差不超过量子力学允许的最小长度单位。假定宇宙中基本粒子不变（这是为了方便表达为算式而不是数学的要求），那么所有基本粒子的排列组合就包含了世界的全部可能性（包括当下的你我的行为及可能），这些可能性的总和是一个有限的自然数，在自然数集合中是微不足道的（理论上占比为0%）。

可以这样描述数学与人类认识世界活动的关系：数学是无限宽广的草坪，认识世界活动是运动场上的赛事，无限草坪允许人类进行任意的赛事而不必担心出界。无论有无赛事，草坪都在，不增不减；只要有赛事，就必然在草坪上开展，不得脱离。智能，就是大脑进化出了透明的窗口：草坪得以映入心灵（窗外不可能是别的什么，所有人的窗外是同一片草坪，差异只在透明度）。

数学是一个等价体系，极端一点说，只要“1+1=2”成立，那么整个数学体系就成立。当人类用到数学的时候，忽然发现头脑中有一把奇异的尺子，这把尺子标注了当前需要的刻度，同样标注了暂时还用不到的刻度，包括一些未能理解或看不清的刻度。当人们试图观察这把尺子的全貌时，发现尺子无穷之大，超出了视野，甚至不能描述其大小。但只要需要“测量”，且无论方位和精度要求如何，必定可以在尺子上找到满足要求的刻度。尺子的刻度要么是已经知道的，要么是有待去认识的，但没有可以涂改的。如果试图改变尺子的刻度，则尺子消失（1+1等于3时，任何数都相等，数学不存）。

辨析“发明”与“发现”近义词差别时一般认为，前者的宾语是“新”东西，后者相反。如果宾语是“数学公式”，那么可以无疑地使用“发现”。如果这个“新”的程度有差异，那么数学一定是最“老”的。“牛顿发现了万有引力定律”，“牛顿发现了微积分方法”，这两个命题都正确，但后者比前者匹配更好。物理定律可能在某时或某处失效，但数学不会，如果数学失效，那就一切无从谈起了。物理定律有效或失效，尚在理性范围之内，数学失效，则已超出理性，不可理喻、不可言说。

失去数学，语言将不可能，反思将不可能，哲学也不可能。

综上，可以确信，数学先天等于理性。我们可以像笛卡尔一样宣称：数学体系的自在，既不是一个演绎推理，也不是归纳的结果，而是一个“直观”的命题。

那么，数学之外，理性还可以以及必须有什么？如果说数学为人类认识世界提供了可能性，那么必要性是什么？

直观

康德把时间、空间归为先天直观。如果先天的程度可以标注的话，那么时间、空间的确是非常先天的，但还达不到数学的程度。爱因斯坦的相对论已经给出了一种与人类的直观不一致的时空观；而在直观之外，数学可以平顺地实现高维空间的构建和运行。人类的直观无法描述四维空间之物：如果确有四维空间且与现实相交，则一定出现“神迹”，比如凭空出现一个球体并长大、缩小、消失，然后无视阻隔在任意位置重复上述行为或者再也不见。

人类对时间、空间的感知，可以是自然进化的产物，因为人类要面对自然环境和其他物种的生存竞争，“错觉”很可能是致命的，比如瞄准，比如跳跃。因此，其他可能的世界中就可能产生与人类不同的感知能力：如果恒星辐射光谱与太阳不同，那么，其行星上的生命（如果有）必然与人类有不同的“视觉”，可能只是光波频率范围不同，也可能是超出想象的差别。如果黑洞内部是人类不可思议的另一个“世界”，假如这个“世界”中也有“人”，那么，“他们”的时间和空间以及感知，已非人类可以描述。

不否认直观的先天性，但直观不包含在理性之内，而是理性的包覆。从“外部”看，直观与理性一体，但从“内部”看，直观外于理性。“数学世界”是绝对独立的存在，窗口的玻璃是绝对的界限：只可远观，不可亵玩！（并不论证康德设定‘先天直观’是个错误，而是强烈要求把人的‘理性’纯净化。这是作为认识论的选择，并不排他。）

推理

 推理，逻辑学中思维的基本形式之一，是由一个或几个已知的判断（前提）推出新判断（结论）的过程。推理的规则包括：同一律、矛盾律、排中律和充足理由律。推理方法包括：

演绎：由普遍性的前提推出特殊性结论；

归纳：由特殊的前提推出普遍性结论；

类比：由特殊性前提推出特殊性结论，举一反三。

推理属于数学。推理是知识的基础，也是“智能”的本来面目，当然属于人的“本能”。但推理不是人类独有的，外星人的智能也必定是基于相同的推理，否则数学不可能。作者不能解释推理与数学的一致性关系，但这并不影响对理性的描述。

演绎推理，在数学上可以用集合理论表达，因而可以认为属于数学。类比推理，只是一种借鉴或提示，是一种可用的参考，不是严格推理。归纳推理肯定也是数学方法，但是否专属于数学？

数学中有许多猜想，吸引着一代又一代的数学家，有些已经解决（或证误），有些尚未解决，比如哥德巴赫猜想。“猜想”似乎就是“归纳”，哥德巴赫先生可能是在摆弄素数的时候，偶然发现了某种规律，然后出于直觉，拿更大的数进行了验证，结果无一例外，于是，偶发便成了猜想。这种由“偶然”到“确定”的方法是“归纳”。那么，人类为什么要归纳？

归纳是为了压缩信息量，仍以数学的尺子做类比：数学家归纳得出了尺子上的某种规律，写成了公式，于是人们再使用尺子的时候，就可以拿出公式等效地使用，不用核验尺子上的标注了。如果这样静态地理解数学的尺子，那么“归纳”在数学之外。但如果把这种问题归因于“蹩脚的类比”未能真实表述数学的本质，即数学本来就是不能用尺子这么简单类比的，数学是包含了其内部的自洽性的，即“尺子包含了自身的刻度”或“测量尺子的尺子仍为尺子”，那么，“归纳”属于数学是可能的，也是符合预期的，如同思想“思想”的思想是思想一样，数学方法也是数学（不是结论，而是相信）。

人类日常的各种直观判断，都是基于先天理性的，只不过加上了一些感性的直观。比如从人群中识别出熟悉的面孔，对相近物种的鉴别、分类能力以及在此之上的抽取共性形成概念的能力，其规则就是基于数学的（已经实现的人工智能领域的人脸识别技术是基于纯数学的），只不过被训练成了本能。比如围棋中的“大局观”，于人是一种模糊判断或者说“感觉”，但于计算机，却是数字及其大小判定。如果有人用计算机作弊，对手只会以为是遇到了超级高手，这是可以通过图灵智能判定的。也就是说：纯数学的计算机已经可以在单个领域等效于人的智能，必然因其同质！

如此，逻辑属于数学因而是先天理性。“范畴”是数学用语言表达时遵循的规则或呈现方式，数学是“范畴”的原因。所谓概念、思维，都是数学加上人的直观。

自在 

哥德巴赫猜想，即大于5的偶数都可写成两个素数之和（1+1=2），目前还未证明，也未证伪。费马大定理（略），于1995年由英国数学家怀尔斯证明。它们都是自然数集合中特定元素之间关系的表达。把自然数放到数轴上，它们是数轴上特定点之间关系的呈现。

假设在“数学世界”中确实有一个自然数数轴，数轴上每个点有一个灯泡。那么哥德巴赫猜想变成：按下任何一个偶数点（>5）的红灯，有两个素数点（之和等于这个偶数）的绿灯点亮；费马大定理变成：任选两个点，不会有第三个点的灯被点亮。数轴并不知道人们在检验什么，它只是做符合自身规则的事，它的行为在1995年（费马大定理被证明）之前和之后，没有差别。同样，数轴也“知道”哥德巴赫猜想的答案，只是不能告诉人类或外星人…。数学中所有的定理，都可以这样理解。

数轴并不在人的大脑中（虽然可以想象它），神经细胞的个数总是有限的，而数轴上的点总是可以再加一的。也就是说，数轴不能以“实体”形式存在，它是另一种存在。从另一个角度看，假如有外星人，虽然可能相隔遥远甚至不同时空，但他们和人类一样，也能想象出数轴，无论大脑是否同构。不妨这样描述：“数学世界”是与所有可能的世界相通的，任何智能生物的“灵魂”都可以到“数学世界”中使用和学习数学。这个“数学世界”永恒不变，打开它的条件是：开始关于数的思考。

“数学世界”的大门上可能贴着“推理的规则和方法”，相当于世界探险指南。“数学世界”中没有时间观念，也不存在定理。数学定理是人类发现的其中的规律性，外星人可能发现了相同的定理，也可能还没有发现。但不管有没有被发现，“数学世界”中的规律性都在，只要给出条件，那么结果就有了，数学家的工作仿佛是在为画面中已经存在的线条进行的着色。比如三角形，只要用到，“三角形”的全体就有了，性质也已确定，只等人们去发现；比如集合，只要定义了它的规则，那么全体的“集合”就有了，性质也已确定，只待使用者去发现；比如群…。

这里的“原因”和“结果”之间不存在先后关系，因果一体。数学中的某些逆运算不能进行，那只是人类不能给出解。

只要智能出现，现实世界中随即产生了对数学的需求，即可打开“数学世界”。它不属于人类，但每个人都拥有它。柏拉图的“理念世界”、朱子的“理”，都可以指向“数学世界”。

宏观世界中，没有两片相同的雪花，也没有两片相同的树叶。物理学中，人们假定的理想气体、质点、均匀分布等，都是现实世界中没有的。之所以这样做，是因为只有这样人类才能指望上数学。人类无法把复杂系统的性质整理成可输入“数学世界”的值，即使能输入，也不能从结果上发现什么规律性。但“自然”可以向“数学世界”输入混合物的全部性质，也能够解读“数学世界”的输出，只不过是“自然”懂得用“单质”的输入输出。

假如在真空中干馏一个木块，那么，木块中的水分、蛋白质、微量元素等成分会按各自的沸点蒸发。加热过程中，如果温度达到了某种成分分解的条件，那就先分解，再按分解物的性质蒸发。至于水分为什么先蒸发，是因为“自然”给的输入值中规定的水分蒸发的条件如此。对于“数学世界”而言，只有“输入和输出”；对于“自然”而言，任何的“动作”都是“每一份单质执行数学世界的输出”；对于人类而言，科学就是对“自然的规律性”的发现,其源头就是“自然”和“数学”两个世界的这种绑定关系。

人类有时候会首先在“数学世界”发现规律，但不知道有什么物理意义，直到与自然中发生的某事相合；也可能先发现实验中的规律性，然后再寻求其中发生的对“数学世界”的输入与输出，压缩为数学表达。这就使得，现实中发生的事必须有能引起人类关注的规律性！如果规律性不能呈现，或虽呈现但淹没在杂多信息之中，那就不可能引起注意，更谈不上科学发现。

“数学世界”是自在的，不以人类的意志为转移的。数学“运算”的成立，不依赖“实物”的验证，也不需要前提。在没有智能生物使用数学之前，甚至在没有“物质世界”之前，“数学世界”已在。人类并不掌握“数学世界”的全部“输入输出”性质，表达为公式（函数、方程、数值）的内容只是人类已经掌握的“数学世界”的性质（那些着了色的线条）。肯定存在人类无法表达为公式的性质（比如微分方程找不到函数解），也肯定存在人类还没有关注到的性质。

何期自性，本自清净！何期自性，本不生灭！何期自性，本自具足！何期自性，本无动摇！何期自性，能生万法！

---慧能

求知

 求知是人的本能，但可以不是数学属性。在任何可能的世界，智能生物卓然于生态圈的保障就在于理性的应用。如果理性是机械，那么求知欲是动力。因此，作为认识世界的必要性，求知欲可以置于次一级的先天，并不是理性本身。可以把“求知”定位于智能生命的求存，也可以定位于神创论中人所担负的使命：认识世界。无论怎样的定位，不改变“求知”应当定义为一种先天。

从认识世界的角度看，知识就是对世界的经过检验靠得住的看法。人类的求知过程可能是一个试错的过程。最初就靠记忆，很快发现仅凭记忆显然不够，因为要记的东西太多了；于是人类发明了文字、造纸和书写，还不够，因为太多也太乱了；于是人们要找记忆的方法。数字肯定是有用的方法，比如有多少把石刀，坏了一把，又新打造了两把，相当于增加了一把；分类也是有用的，比如结果子的树和不结果子的树；推测也是有用的，比如今天月朗星稀，明天不太可能下雨；归纳也有用，比如羊都吃草，那就到草地上去找羊。这些方法共同特征是信息量的压缩，需要记的东西就变少了。

知识，似乎总要落脚到对世界信息的无损压缩。而压缩本质上就是“数学”，于是人们思索：数是世界的本质吗？

自知 

使知识成为可能的，并不仅是理性，也不仅是求知欲（这是必要性），还应包括“记忆”，就像电脑同时需要运算和存储这两种能力；但又不止于“记忆”本身，就像电脑的存储不能只是不标注意义的二进制的数值，而是数值所携带的信息。

动物也有某种“记忆”。狗“记得”自己的主人和家人、熟人；食肉动物是需要向长辈学习捕猎技艺的；某些昆虫的保护色是针对它的天敌（主要是鸟类）的，显然鸟类能够“记得”某种不好的口味…。人们无从判定动物这种“记得”是否与人的记忆机理相同。因此，“记忆”能力作为人与动物的分界线，这一点并不确切。

从个人角度看，人与动物的区别首先是“记忆”能力的不同，人的大脑显然更“高端”，但这里的界限并不清晰，尤其是作为动物那一面的“肌肉记忆”，人类未必及得上狮虎和恐龙。人与动物更重要的区别，或者说更可标注的智能的门槛，是“自知”：区分自我与外界，以及明了这种区分在时间上的持续性。

在此基础上，人对信息的反应不再“纯粹”：好坏利弊是可以经过复杂判断的，而不必然是某种条件反射。甲的“判断”行为，对乙而言，是一种“暗箱”操作：乙不能对甲求解！如果人对信息的反应都是可预见的，那么知识将不存在，人类社会的一切将不存在。并不是说不可以预测某人的行为（这是人与人相处的基本能力），而是说，人必须清楚，这只是预测而不是已知，后果自负。

“自知”大约可以以“认识镜中的自己”为判别标准。动物在面对镜子时的反应，可能从开始时的惊奇、威胁，到逐渐相处相安，镜中之物始终是“他物”，无害而已。人则不同，小孩可能同样始于惊奇，但很快就能通过观察发现规律性，镜子就会逐渐成为他（她）的玩具或工具。“自知”基础上的“判断”，以及判断之后的行事，都是人区别于动物的根本性标志。

“自知”基础上的“记忆”，使得人类可以获得“经验和教训”，从而为“记忆”赋予“意义”。而所谓“意义”，可以概括为广义的“用处”，“用”只能来源于“自知者”。作为“用”的载体的工具，只能属于“自知者”。因此，工具是人的专属，动物不能拥有工具。

更深一步，“自知”之后，时间也就有了“意义”：规律性是在时间上得以显现的。勉强打个比方：动物的记忆是“物”，无论是形状、颜色还是气味，或者某种恐惧或舒适感，都如同一张照片。人的记忆是“事物”，不仅有“物”，更重要的是包含着因果关系的“事”，如同一段录像。

“自知”与“时空”同阶：没有空间，不可能有自身与外界，没有时间，不可能有记忆；没有自知，空间只是场所，时间只是变换。这并不是科学的证明，而是哲学的直观。

“自知”能力，来源于人的动物性和数学的奇妙结合，人类不知道结合的机制，隐隐地与集合论、不完备性定理有关。这种结合导致的首要推论是“生命的有限性”，推论与其根据甚至同一层级，这就使得“意义”更加丰富：感受到了时间（生也有涯），才开启了永生的愿望。

“自知”是智能生命与其他物种（包括各种人工智能）的分界。尚不知道人工造物如何能够“自知”并意识到“自我的有限性”。在此之前，讨论人工智能的危险性（机器统治人类）毫无意义：若有机器作恶，必是人作恶。不自知者，只论利害，不论善恶。

自知，使得智慧生命可以为了将来而克制当下：自律。这一点，与人的基于智能的进化（区别于肉体的进化）是同一的。自律是社会得以存在的基质，也是人的成长的本意。广义而言，劳动也是一种自律，无论是采集还是耕作，还是今天的各种职业；“先利其器”也是一种自律，无论是打磨还是锻造；样式与图纸也是，无论我们是不是把它们称为理念。劳动、工具制造、理念…以及更多的同一或更高层面的概念，都可以作为人与动物的分界线，都是智能生物在自知基础上的自律行为或结果。

徐胜治先生在《神游》中如此描述：有私，生息轮回者为生；知我，可行逆天者为灵。原作中的“逆天”指的是“修行”，而“灵”指的是具备修行资质的生命。人的成长，其实就是他的“修行”：人是有灵魂的生命，人性要克服基因欲望行事，自律才能成长。人与动物的区别在于“知我”，表现为“行逆天”即理性对肉体欲望的克服：为了将来而克制现在，克制现在是为了将来。

“知我”就是意识到“我”这个主体的独立性和持续性，这也是“社会性”的根据。人的长大，必定有一个阶段是在“知我”基础上的“知他”，即认识到人是相同的主体，我与他者是“相处”关系。**每个人都在他人心中，也都在成为自己的路上。**所以，仅从区别于动物的那一度本质性上，人是他的历史+预期。无论是自我的认知，还是他人的认知，当下的我由此前行为积累而来，未来的我还在“修行”之中：我有权干预将来。

“知我”的哲学意义，近于理性本身。罗素悖论的通用表达是集合论中的“大全集合”，即“包含所有集合的集合”。罗素悖论并不存在于现实中，而只存在于错误的语言即诡辩中，罗素和康托尔已经给出了数学解释。理性的“知我”，却近似是一种“大全集合”悖论：“我”是集合的元素，又能“跳出”维度来看待集合，已在悖论之中。所以，“知我”只在社会和生物层面有意义，而在哲学（理性）层面不再有内涵，不应承受讨论或辨别。

“知我”与“我思故我在”的等级相同：我知道可以自知，但不知道也不追究何以自知。这不是论证，而是一个直观命题。“我思故我在”命题中的“我”就是自知之“我”。“知我”与“人格平等”的等级相同：“自知”是每个人的，“自知”才谈得上人格和平等。

“自知”与“反思”一体，也是其根据。孙正聿教授说：“哲学的‘反思’不是一般地以思想自身为对象反过来而思之，而是特别地以思想构成自己的‘根据’作为对象，反过来而思之。哲学反思的对象是构成思想的根据即‘思想前提’，因而哲学的工作就是对‘思想’的‘前提批判’”。反思是追问，自知是追问的锚。

“理性、思想、思、反思、自知、知我”，这些概念可以视为一体，都是“人的主体性”这一实存的呈现。“知他、相处、自律、人格平等”则是对“作为主体的人”之间关系的定义。“主体性”和“人的关系”又反过来定义了“人”（同时满足上述呈现者为人）。

王德峰教授曾谈到，在当下西方哲学的语境中，人与动物的区别在于理念：大猩猩也可以使用“工具”，甚至狗熊也会用木棍，但区别在于，人的心中有“棍子”的理念，可以无中生有地制造它，但动物只是取用。这种说法肯定是正确的，但理念论不能因此而成为真理，“棍子的理念”也不能因此而先天。

在市场关系形成之前，猎人和渔夫之间抢夺的几率要大于交换；在人类可以在语言中表达概念之时，已经有太多的属性可以表征人之有别于动物。理念论所容纳的，是一组混合物，既包括理性（数学），也包括各种抽象的概念（共相），这种混合导致混乱，为诡辩留足了空间。中西方世界观的差异即根植于此，夹带私货的推导，导致随心所欲、面目全非的理论和概念。

珠穆朗玛峰、玉皇顶、上清宫、观象山潮站都高于“海平面”，但只有观象山潮站定义的“海拔基准点”定义了陆地与海洋（黄海）的边界。

数学不因人而存，打开数学世界确实是人与动物的根本区别，这一点上，“理念”是分界；但概念（比如木棍）则因人而存，确切地说是因用而存，已与数学不在同一层面，不是分界（是过度充分条件）：共相不能成为“理念”，抽取共相的能力才是“理念”。理念论，作为一种认识世界（描述世界）的方法论，可用于个人，但不能延伸到人类整体，其根基不足以承载人类的知识。

人类发展过程中形成的知识，会成为群体的记忆。地球成为地球村，人类成为一个大群，则这个大群的“记忆”就是人类的知识总和。当地球上的全体人类终于可以相见相识，人类共同体就被赋予了现实意义：可以看作一个永生的“高维生命”。她也有自知及其上的持续性认知，但不需要“有限性认知”，因其永生！知识以全人类为承载，因而永生。

个体的人，不敢奢求永生，但在人类共同体之中，每个人都是“灵魂永生”的：留下了他个人曾经来过这个世界的印记。人类历史上有一些名字会如孔府门前的对联所言：“与国咸休，同天并老”。儒家“三不朽”之说，是指引人的灵魂在现世的永生。

当代哲学，应当尝试展开人类共同体的自我认知，并在某种程度上担当它的自知和自律。

小结 

理性就是数学。数学的无限，给了人类理性足够的亮度，就像无限宽广的草坪使得世界的赛事得以充分展开。数学的自在，给了理性足够低的起点，就像寻找平行线只需找到一个点。所谓“人类的数学考试”因此而简化为：接触和容纳数字。“智能”于是可以是进化的产物，进化到能够打开数学世界的窗口。

自知、求知与数学的奇妙结合，使得知识成为可能。自从人类有了文字，知识增殖成为了可能，地球村就已成为可能，人类共同体成为可能，人的不朽成为可能。

数学是上帝用来书写宇宙的文字。

--伽利略

上帝创造了整数，所有其余的数都是人造的。

--克隆内克