TikTok来到了他的“至暗时刻”，了吗？_风闻
刘典-复旦大学中国研究院特邀副研究员-03-24 21:50
当地时间3月23日上午十点，TikTok CEO周受资出席美国国会听证会。面对国会议员长达五个小时的刁难和质询，周受资的回答简单直接，极力辩称TikTok并不对美国国家安全构成任何威胁，甚至在部分内容监管上做的比本地的科技巨头还要出色。
但可以肯定的是，从一开始美议员就没有打算好好听周受资的辩解，而是带着极强的预设答案对周进行质询。包括不停地从各个方面质问TikTok与字节跳动和中国政府的联系，不管是公司的资金还是周的个人联系，也包括不停地从网上找来TikTok的内容问题，用来证明TikTok对青少年的心理健康产生了巨大影响。TikTok 发言人在听证会后称，“这一天（听证会）被政治哗众取宠所主导。”
此时，TikTok在美国的命运比以往任何时候都更加不确定。
01 鸿门宴
**TikTok失去了与美立法者谈判的机会窗口。**或者可以说，美立法者从一开始就没给过TikTok这个窗口，只不过是一场有预谋的鸿门宴罢了。但这个谈判窗口一旦错过，情况就会不受控制地向不利于TikTok的一边发展。
**一是听证会加深了TikTok与中国政府相联系的刻板印象。**可以说，这是立法者设置这场鸿门宴的主要目的，为的就是在众议院的角度上，彻底坐实这件事的政治和社会印象，扩大影响。听证会上，各个立法者从不同的细枝末节出发，反复质疑TikTok和字节跳动以及中国政府是否有联系，包括TikTok高层的工资组成形式、TikTok高层和周受资是否与字节高层以及中国共产党存在联系。而不管是承认了工资组成部分与字节相关，还是没能回答出TikTok如何“规避”中国《国家情报法》对于数据的要求。周在这场听证会中留下的印象便是，TikTok与中国政府有难以明说的联系。
而这就是立法者的目的。这个担忧本来在理论上就是存在的，即使没有实证。因此立法者要做的就是通过这场公开的听证会，在更多的立法者、决策者和广大公众心中放大这份怀疑，好为下一步立法塑造有利的环境。
**二是听证会加强了国会两党对于TikTok问题的一致性。**就像共和党众议员巴迪卡特说的，“周先生，欢迎来到国会中两党意见最一致的委员会。”一直以来，美国立法阶段时常遭遇阻碍的原因就是两党意见不一致，即使是在TikTok问题上，先前也会有不太一致的地方。在共和党和民主党的激烈质询下，TikTok CEO以一种在美国政治中罕见的方式团结了两党。就有点像之前有人开玩笑说的“中日友好靠韩国”一样，美国两党团结靠Tik Tok。
在个别国会议员设置的“陷阱”下，周受资的回答加强了在场议员的一些印象，包括TikTok并没有做好保护青少年心理健康的工作、TikTok与中国政府存在无法说清的联系、TikTok没有直接办法规避中国法律的约束等。因此，听证会结束后，TikTok彻底输下了美国立法机构的信任。就像个别议员所反复重复的那样，“我们无法信任你。”
02 更加不确定的未来
目前TikTok在美国已经输下了白宫和国会的信任，两边必定继续推动对TikTok的强硬方案，包括出售TikTok美国业务或在美国范围内禁用TikTok。而TikTok也只剩下两张牌可以出了，一个是像2020年起诉特朗普政府一样，寻求联邦法院根据现有法律对它的支持，另一个是在政治层面与美国政府和华盛顿的政治家们周旋，以寻求新的转机。
Tiktok的未来，表面上看似只存在两种结局。
**第一种情况，全面禁令。**目前，不少立法者都提出希望全面禁止TikTok在美国的运行，一劳永逸地解决TikTok所涉及的国家安全、数据安全和隐私安全问题。包括之前美国参议员马尔科·卢比奥(R-FL)提出的《中国共产党避免互联网监控、压迫性审查和影响以及算法学习的国家威胁法案》以及参议院情报特别委员会主席、美国参议员 Mark R. Warner (D-VA) 和商务委员会通信、媒体和宽带小组委员会的高级成员 John Thune (R-SD)正在推进的《限制信息和通信技术风险安全威胁的出现》(RESTRICT) 法案，都是为了这个目的。
但目前全面禁令涉及到两个问题，也就是根TikTok所剩下的两张牌有关。**一方面，在没有新立法的情况下，拜登政府仍然没有法律权力禁止这款受欢迎的应用程序。**如果拜登用紧急经济权力强制禁止TikTok，可能会触碰到与言论自由相关的宪法第一修正案的雷区，因为禁止TikTok也相当于禁止了信息流动。这也是特朗普在2020年尝试封禁TikTok时候所遇到的问题。
**另一方面，拜登政府需要考虑完全封禁TikTok给民主党带来的政治影响。**TikTok 在美国拥有 1.5 亿用户，绝大多数为青少年。拜登的封禁将会将自己处于不利的政治局面。对于民主党人来说，TikTok是接触这些年轻选民的关键。昆尼皮亚克大学最近的一项民意调查显示，虽然 49% 的美国人支持禁止 TikTok，但 63% 的18至34岁人群反对该禁令。民主党顾问说，由于许多共和党人认为该平台存在安全风险而拒绝使用该平台，民主党的这一优势得到了加强。民主党许多重要人物都有自己的TikTok账户。而如果拜登贸然封禁TikTok，有可能会因为年轻人而遭遇政治上的挫折。
**第二种情况，强制出售。**因为上述的两个困难，强制出售可能是短期内解决TikTok问题比较可能的答案。一方面强制出售的法律障碍并不多。另一方面，强制将TikTok出售给美国公司后，美国民众可以继续使用TikTok，这样对民主党的选民基础几乎不会造成严重影响，也不用担心TikTok消失后产生的其他科技巨头垄断问题。
长期以来，拜登政府一直在给TikTok施压，希望能将TikTok美国强制出售给一家美国公司。美国外国投资委员会从特朗普政府开始，就一直在不间断地审查TikTok的业务和数据问题，并且与TikTok进行谈判。在听证会前，美国外国投资委员会向 TikTok 提出了一系列更严厉的选择，包括让TikTok的中国投资者撤资（资产剥离）。为了给TikTok施加压力，白宫从来没有放弃以封禁为要挟，就在上周白宫刚刚准了一项两党法案，该法案将授予商务部广泛的权力来禁止或限制 TikTok 和其他植根于外国的技术应用程序。
03 第三种未来
**听证会之后，不管是全面禁令还是强制出售，成为TikTok必须考虑的不确定未来。**激烈听证会表明，TikTok数月来“讨好”华盛顿的努力几乎没有取得什么回报，其中包括创纪录的游说闪电战、广告活动以及与CEO与议员的多次私下会面。现在，全面禁令成为逼迫和威胁TikTok强制出售的压力，而强制出售又成为一种给TikTok下坡的台阶和高压下的妥协方案。
**强制出售的可能性。**强制出售一直以来是可能的，也是美国司法部可以接受的选择。上周，在RESTRICT法案宣布后，副总检察长丽莎·莫纳科 (Lisa Monaco) 在一份声明中表示，美国面临“来自外国对手的一系列技术产品和服务的系统性威胁”。这种立场等于赞同了立法者目前的进程，也扼杀了TikTok所希望的“得克萨斯计划”。
**但强制出售也可能会面临字节跳动的法律诉讼。**字节跳动约60%的股份由机构投资者持有，包括美国投资巨头贝莱德、General Atlantic 和红杉资本。公司员工，包括在美国的数千名员工，也拥有20%的股份。剩下的20%由字节跳动的创始人拥有，尽管他们保留了更大的投票权。
**或许，除了禁令和强制出售还有第三条路——维持现状。在强制出售的消息传出后，中国商务部第一时间表达了反对，并警告说“出售或剥离TikTok涉及‘技术出口’，必须按照中国法律规定走行政程序。**TikTok和它的母公司字节跳动，如今被夹在了中美之间，就像一个被很多线条牵扯的天平，现在的状态巧妙的维持了天平的平衡。或许维持现状，即保持一个时刻处于封禁危机中的TikTok，会更适合某些人的政治利益，但这样微妙的天平几时会崩掉就不知道了。
已经明显成为了政治博弈棋子的Tik Tok，好像未来已经和自身的努力关系不大了，**但我们不排除在未来的政治拉扯中，Tik Tok仍能够在这种平衡里继续存活，就像三年前特朗普对Tik Tok的封禁后的结果一样。**但真正的解局，恐怕除了美国政府各党、各部门的拉扯外，仍需要看Tik Tok未来的动作了。一切，只能交给时间。
总结下来
1. 听证会从来不是TikTok申诉的一次机会，只是美国立法者借机推进封禁进程的单方面表态动作。
2. 听证会的结果是立法者达成了广泛的共识，并且向公众“证明”TikTok确实存在国家安全、数据和隐私安全，青少年心理健康问题的担忧。
3. 听证会之后，立法者或将加速推进给予白宫封禁TikTok权力的相关立法，比如RESTRICT法案。
4. TikTok目前面临的选择“看似”只有两种，就是全面禁令和强制出售；如果有第三种，就是拖延时间。
5. 未来有没有其它的可能？我们只能交给时间……
（知微海纳提供部分数据、信息支持）