对置顶帖“课外辅导死灰复燃”的反驳_风闻

先说下，国家什么时候说过要取缔教培行业、全面禁止课外补习了？

2021年发布的文件，明明白白写的是“规范校外培训机构”，看清楚，管的是机构，不允许它们资本化运作，又不是不让个体户正常运作了。

怎么某些人传来传去就说要“一刀切”、“取缔”教培呢？

看来，需要重新复习下文件细则：

13.坚持从严审批机构。

各地不再审批新的面向义务教育阶段学生的学科类校外培训机构，现有学科类培训机构统一登记为非营利性机构。

对原备案的线上学科类培训机构，改为审批制。各省（自治区、直辖市）要对已备案的线上学科类培训机构全面排查，并按标准重新办理审批手续。

未通过审批的，取消原有备案登记和互联网信息服务业务经营许可证（ICP）。

对非学科类培训机构，各地要区分体育、文化艺术、科技等类别，明确相应主管部门，分类制定标准、严格审批。

依法依规严肃查处不具备相应资质条件、未经审批多址开展培训的校外培训机构。

学科类培训机构一律不得上市融资，严禁资本化运作；

上市公司不得通过股票市场融资投资学科类培训机构，不得通过发行股份或支付现金等方式购买学科类培训机构资产；

外资不得通过兼并收购、受托经营、加盟连锁、利用可变利益实体等方式控股或参股学科类培训机构。已违规的，要进行清理整治。

14.规范培训服务行为。

建立培训内容备案与监督制度，制定出台校外培训机构培训材料管理办法。

严禁超标超前培训，严禁非学科类培训机构从事学科类培训，严禁提供境外教育课程。

依法依规坚决查处超范围培训、培训质量良莠不齐、内容低俗违法、盗版侵权等突出问题。

严格执行未成年人保护法有关规定，校外培训机构不得占用国家法定节假日、休息日及寒暑假期组织学科类培训。

培训机构不得高薪挖抢学校教师；从事学科类培训的人员必须具备相应教师资格，并将教师资格信息在培训机构场所及网站显著位置公布；不得泄露家长和学生个人信息。

根据市场需求、培训成本等因素确定培训机构收费项目和标准，向社会公示、接受监督。

全面使用《中小学生校外培训服务合同（示范文本）》。

进一步健全常态化排查机制，及时掌握校外培训机构情况及信息，完善“黑白名单”制度。

15.强化常态运营监管。

严格控制资本过度涌入培训机构，培训机构融资及收费应主要用于培训业务经营，坚决禁止为推销业务以虚构原价、虚假折扣、虚假宣传等方式进行不正当竞争，依法依规坚决查处行业垄断行为。

线上培训要注重保护学生视力，每课时不超过30分钟，课程间隔不少于10分钟，培训结束时间不晚于21点。

积极探索利用人工智能技术合理控制学生连续线上培训时间。

线上培训机构不得提供和传播“拍照搜题”等惰化学生思维能力、影响学生独立思考、违背教育教学规律的不良学习方法。

聘请在境内的外籍人员要符合国家有关规定，严禁聘请在境外的外籍人员开展培训活动。

公众号“ tuzhuxi”在《转向地下经济的教培行业（一）——政府监管的边界》中，就提到了政府容忍的边界，它非常准确的总结了文件的精神：

1、不能公开化、明目张胆、招摇过市，进入公域视界。

这一条比较容易理解：香烟危害健康。所以我们在电视节目里不会看到香烟广告。香烟产业可以存在，但是它是要被限制在墙角里的。前面说的成人产业就更不消说了。无论它是多大的一个地下存在，都不可能在阳光下出现。教培行业也一样：它可能可以在睁一眼闭一眼下有某种存在，但不应该在公共空间出现，更不能成为春晚的赞助商。

2、不能过度的机构化和产业化。

它可以是一个小小的”生意”。国家/政府不可能阻止教培以各种各样的生意形式存在，会选择睁一眼闭一眼，但一旦教培生意做大了，成为某种机构化、产业化的东西，就不可避免的会进入公域视界。只要进入公域视界，就会进入监管视界，从而被限制或取缔。

3、不能集中化。集中化，即指线下，也指线上。

线下就是指较大一群数量的家长/学生/老师聚在一起组织“类教培”活动，因为规模不小，进入公众视野；线上指涉及人群较多的讨论群、聊天群——如果定期以线上会议/会谈的形式组织活动，每次有较多人群参加，流量基数大，产生了社会影响，甚至其在线上交流/发布的内容被录制下来，向“不特定对象”广泛发布，引起了社会影响。这也是无法被监管接受的。

4、绝对不能与资本/金融结合。

资本就是孵化器、加速器，使得教培加速营利化、逐利化、短期化，并且加速做大规模，加速产生扩大化的影响。这是绝对违反当前的大政治，触犯底线的。当下的许多行业其实也一样，它即便在某些方面与保守价值观违和，但只要是低调的存在，不公开化、不与资本结合，也是可以低调的、偷偷的活下去的。但它如果与资本结合（甚至是高调的结合），就会被限制。

5、进入“私域”领域，政府会避免管辖。

何为私域？就是每个家庭家里发生的活动。笔者举个不恰当的例子：成人、有行为能力男女之间的主动的、合意的性活动，政府是不会管的，公权力和公序良俗也是有边界的。因此，父母给子女补课，亲朋好友及邻里之间的学习互助，即属于此范畴——国家不会去管这些行为的：它们都属于非机构化的、非产业化的、私人的、分布式的私域活动，之前，有段子呼吁说政府应当限制教师给子女补课——这就是对我们政府逻辑的不理解。教师给自己的子女补课属于典型的私域，发生在他们的家里，非机构化、非产业化、非集中化、不高调，更不与资本结合，因此政府是不会管的。

结合文件和分析文章，再回头看风闻这篇帖子，所谓的“死灰复燃”就是个伪命题。

教培本来就不是“死灰”，何谈“复燃”一说？

真要说什么“死”了，那就是堵死了教培机构的资本化运作。这不是大好事么？

某些人不仔细看文件，硬是凭着主观想象就说什么全面禁止课外补习，说他们坏吧不至于，但要说蠢那是比较接近的。