联想到此前的旺旺果冻名誉侵权案件，狂飙里面的哇哈哈，制作方还是适当规避比较好_风闻

【本文来自《《狂飙》中出现一堆AD钙奶镜头，娃哈哈董事长回应：没广告植入但我有意见…》评论区，标题为小编添加】

• 鹏洛客
• 宗庆后的回应没有问题，这剧幸亏是拍的好，拍的烂呢？那娃哈哈不是屎盆子扣头上了，影视剧里用的人、物、景都要反复斟酌，该买版权买版权，否则别用

其实真正的严谨的影视剧拍摄如果没有广告商投放广告的话，里面的商品应该是使用替代商品，也就是没有现实存在商标的商品，以规避可能的侵权行为。在严谨的欧美影视里面都比较在意这一点。

国内其实曾经出过一个真实的案例旺旺果冻名誉侵权案件。

2015年年初开始，电视剧《长大》在电视台以及网络平台播出，该剧反映当代医生职业、生活主题，收视率较高。该剧第7集有一桥段，作为男主角的医生在抢救一名因车祸窒息儿童时回忆自己女儿去世的情景：男主角为临时加班离开家时，给了一袋果冻安慰女儿；男主角赶回家抢救女儿按压心脏时，桌上有好几个果冻空壳。上述剧情反映了小女孩由于不慎吞食多个果冻而窒息死亡。对剧中道具即果冻包装进行细看，可以发现男主角递给其女儿的是“旺旺蒟蒻果冻”。《长大》电视剧网络平台播放量巨大，观众弹幕评论数量以万计，弹幕中有数条“旺旺”、“吃旺旺吃的”、“吃果冻噎死的，还是旺旺果冻”等与“旺旺”相关的评论信息。

于是旺旺果冻诉电视剧《长大》制作方名誉损害提告法院。

但是案件判决倒是没有合乎旺旺果冻方的诉求。以下是主要判决内容。

本院查明的涉及“旺旺”果冻的镜头，时间较短，一闪而过，一般人难以感知具体品牌，没有刻意突显“旺旺”果冻这一道具，虽然极少数观众关注到了旺旺品牌(从观众弹幕可以看出)，并发表评论，但难以明显看出其对旺旺品牌产生了负面评价，即使存在极少数观众对旺旺品牌形成负面评价，也不能代表社会公众的普遍心理。

涉案电视剧中旺旺果冻道具的使用客观反映了果冻产品本身固有的特性，没有夸张扭曲或虚构其特性而陷旺旺品牌形象于不利，没有让观众产生食用旺旺果冻较之其他品牌的果冻产品更具有危险性的认知。

综上，从主观状态看制作方不存在贬损“旺旺”果冻产品品牌的故意，从行为性质上看也不具侵害性，涉案电视剧制作方使用旺旺果冻道具的行为系正当合理。

所以综合狂飙里面的哇哈哈，制作方还是适当规避比较好。