转移支付本身是必要的，万不可把“历史贡献”简单化_风闻

【本文来自《不要指望所谓的“转移支付”，国家财政不可能解决地区间发展的不平衡》评论区，标题为小编添加】

转移支付本身是必要的。

我们今天能有如此的国力，很大程度上是“全国一盘棋”的效果，而具体到经济层面，就是我们在财力、人才、技术水平有限的情况下，国家通过行政力量，将全国有限的资源集中于一地，搞集中建设、集中发展，进行重点突破，并以点带面搞发展的结果。

但以点带面搞发展，经济的辐射范围毕竟是有限的，尤其是在对经济发起着重要作用、更注重产业链优势的工业及科技行业，更是如此，某些产业可能为一地创造百亿甚至千亿级的经济贡献，但其核心产业的辐射范围通常只有几个小镇或一个中小城市，比如我去年准备和几个同事创业时，去湖州做童装调研，那里的童装基地大概就是如此。

也万不可把“历史贡献”简单化，就以山西为例，如果不是全国一盘棋，你觉得山西会不会比深圳发展得更好？至少我是持肯定态度，至少从国际范围上看，只要是没有什么特别的原因，能源产出地通常混得都不会太差，甚至会富得流油，但显然山西现在算不上太富裕。

我的家乡也是如此，有多少人真的以为我们大河南真的建不起厂房，搞不起大工业？毕竟很长时间里，全国的铁路交通枢纽就在河南 ，我的家乡离汉口也不远，工业基础在历史上也并不薄弱，以及有大量的可以从事工业生产的人口，大宗工业品的生产、运输成本并不比其他地方高，但河南是国家粮食安全的重要一环，经济发展有很多限制，只能是现在这么个局面。

当然，一些人不要着急给我扣上“搞分裂”的帽子，我并不反对搞“全国一盘棋”，没有“全国一盘棋”，中国可能不会有今天的成就。

我只是想提醒一些人，“全国一盘棋”取得成就之后，到了分蛋糕的时候，不要以“我们所有人都在做贡献”为由，将其他地区排除在party之外。

“搞分裂”的帽子这类人戴着才更合适。

转移支付本身是没有问题的，但问题出在转移支付的使用上。

综合各种公开的调查数据来看，我们一些地方的转移支付很多都用在填补财政亏空上，而另一部分用于搞的所谓的产业扶持，很多也是集中在搞旅游开发，搞搞农副产品生产上，种几棵果树，建几个养猪厂。

但问题在于，这种产业能带动几个就业？能辐射多大范围？能产生几块钱的经济效益？

这种产业扶持，钱是真的没少花，但通常只能解决穷的问题，却解决不了富的问题，而且这种情况如果放到全国层面的宏观经济比较，那仍然是穷，只不过是穷的地方的群众手里稍多了一丢丢小钱钱而已，产生不了质变。

要想富，还是得搞基，搞工业。

现在大家讨论最多的“低端制造业转移”问题，很大一部分原因是成本问题，包括用地成本，以及用工成本。

不过，很少有人提及，我们的中西部地区的土地、人工成本其实并不比产业流向地高太多（比如我的家乡，现在大量招聘岗位开出的工资都在三千左右），而生产和物流效率却远高于流向地，产业链的响应速度也更为迅速，而且几乎没有法律风险，至于物流综合成本，西南有出海口，中西部有河运，西北的陆路也已经逐步打通，很难说综合成本会比现在东部地区更高。

不如集中精力，利用转移支付，再搞一次“全国一盘棋”的试点，反正产业要转移，不如转移到自家人碗里。