牺牲，要有共同利益存在的前提——比如，至少个体与集体之间不能是敌对关系_风闻

【本文来自《孩子学校都是大谈爱国主义，但我儿子不以为然》评论区，标题为小编添加】

• 不辞远
• 爱国，是以社会成员的自觉担负社会责任为前提的。这是中华民族延续传承至今最核心的价值观，因为爱国即是爱家，爱家就是爱国，“天下非一人之天下，乃天下人之天下”，“天下兴亡，匹夫有责”。“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。遇上大水灾，要炸堤放水牺牲部分地区来拯救其他地区，新冠来了自觉居家，戴口罩，这些爱国的实例除了你所在的国家你还在哪里见到过？这种传承了几千年的精神你还在哪里听说过？不要闻了点洋P，就知道了所谓的现代化。张嘴闭嘴利益，人家信奉的是《君主论》，脑子里转的全是马基雅维利主义。西方的所谓理性，就是抛开一切，完全以自身为出发点，你乐意去舔尽管去，但在中国，这玩意永远不会成为主流，因为在这里，有的是理想主义者。

　　首先请你说话要有根据，至少也要看清楚我说的话。我从未出国，这辈子也没这打算。《君主论》没读过，马基雅维利也不感兴趣，以个体为中心的价值观更是我明确反对的对象。西方的东西，其中的确有我最重视的，那就是马克思主义。

　　共同利益，是客观实在的基础，而情感、意识形态、对认识的解释，你说的这些，都必须建立在实在利益基础上，否则，你那些认识和道理都会是无源之水的空谈。

　　我说的共同利益，是要维护全体社会成员的共同利益，不是国家要保证个体的利益之后才可以爱国，也不是说个体不能为国家牺牲自己。但牺牲，要有共同利益存在的前提——比如，至少个体与集体之间不能是敌对关系。

　　而当个体和集体的共同利益不存在，甚至已经是敌对的极端情形下，爱国和牺牲就是不能用来解释问题了。伍子胥就是这样的历史实例。你可以自问一下你作为伍子胥的话怎么做，你愿意继续爱国吗？即使你愿意，大多数人也都愿意吗？

　　前段时间电视剧《三体》刚播映完，有很多人批叶文洁，说她只因为自身苦难就背叛人类是极端自我为中心的，这种批驳就是错误的——她是被当时的整个社会所敌视的，苦难她完全有承受能力，但敌视，她却有权反抗，所以背叛不是该被谴责的对象，也不是关键问题，关键问题是，当时的社会这样敌视她是对的还是错的，社会如果只谴责背叛者而不管自己做的对与错，还有没有前途和出路？事实上，我们采取的态度和做法是承认和纠正自己的错误，这让我们有了今天的辉煌成就，这是人所共知的历史。

　　除了叶文洁，《三体》中不止一个背叛者。罗辑就是用人类与三体世界共同毁灭为要挟来实现威慑的，这和雷迪亚兹与泰勒一样，但因为成败结果不同，后两者被认为是背叛，而罗辑被暂时认可。不过，他在书中最终也不得人心而离任执剑人职位，他实际上也是背叛者。章北海则是另外一个背叛者，他背叛的是当时人类所公认的共同准则。

　　《三体》中这些背叛者的产生，都是因为人类的共同利益基础已经出了大问题，出这种问题的时候，爱国之类的说教不但半点用处没有，甚至会反而害死文明，书中人类文明就是这样灭绝的。

　　所以，你的那套爱国理解，是非常有局限性的。