劳动可以创造价值，可以转化为价值，劳动本身不是价值_风闻

【本文来自《关于劳动力价值重估，要纠正一个传统观念“价值是由劳动创造的”？》评论区，标题为小编添加】

• 龙门山2022
• 1。价值一词有两个含义。

含义（1）**事物有用处、用途，称为有价值。**这个含义出现较早，已形成众多派生概念。

例如：使用价值（物品具有用处、用途）；交换价值（物品可与它物互相交换）；研究价值（事物可供科学人文研究）；新闻价值（事情可以进行新闻报道）；等等。

含义（2）**劳动的凝聚。**这是马的定义，晚近出现，是一个狭义的专用名词。

2。在讨论劳动价值学说时，不分清二者的区别，很容易造成理解上的困扰和混乱。

例如：”劳动是价值的唯一源泉“的意思：

按含义（1）理解，意思是：劳动是”事物有用性”的唯一来源。

显然，这是违背事实的。因为事物有用性，有的是事物天然具备的，如阳光、矿藏；有的需要对原材料进行加工，之后才能具备，仰韶时期的彩绘陶罐；有的需要投入资金，使用设备，分工合作，对原材料进行加工，之后才能具备，如现代汽车生产。

按含义（2）理解，意思是：劳动是”劳动的凝聚“的唯一来源。

两个意思，可谓是差之毫厘谬以千里。不加区分，必然各执一词，鸡同鸭讲。加以区分说明，既不违背马的原意，又有助于正确理解，消弥分歧。

例如：“资本、技术、劳动共同创造价值”的意思：

主张方的意思是：资本、技术、劳动合作，共同使商品具有了有用性。

反对方的意思是：只有劳动能形成“劳动的凝聚”，资本、技术不可能形成“劳动的凝聚”。

双方鸡同鸭讲，永远扯不清楚。

例如：“资本、技术不能创造价值”的意思：

主张方的意思是：资本、技术不能创造“劳动的凝聚”。

反对方的意思是：资本、技术能增加具有有用性的商品的产量。

等等。

又想了一下，价值是劳动的凝聚这一定义还是有问题，我严重怀疑并不是马克思的原意，而是后来者的解读。因为这个定义实在是不科学。

价值和劳动是两个不同的概念，劳动可以创造价值，可以转化为价值，劳动本身不是价值。劳动是一种活动，相对概念是读书、运动等。价值是一种属性，是一种意义，我还说不清相对概念，只知道可以正面价值和负面价值来表示。

劳动的凝聚显然还是劳动，因为凝聚是一种物理变化，不是化学变化。就像天然气在低温下可以成为液化气，但液化气还是天然气，是由气态变成液态的天然气。饼干压缩后成为压缩饼干，但还是饼干，性质没有发生变化。劳动的凝聚跟劳动一样，可以转化成价值，但它本身不是价值，两者不可以替代。社会价值不能说成是社会劳动的凝聚，新闻价值不能说成新闻劳动的凝聚

价值是有用性是价值的不同说法，两者性质相同，可以替代。社会价值可以说成社会有用性，新闻价值可以说成新闻有用性。