如果美国与中俄爆发新的冷战/热战2.0，欧盟会如何选择？这一次美国还能赢吗？_风闻

对抗的可能性越来越大，如果美国与中俄爆发新的冷战/热战2.0，欧盟会如何选择？这一次美国还能赢吗？

本文译自Quora，原标题：Why has the EU chosen to stay neutral in the ongoing Cold War 2.0 between the US and Russia+China?

-

-

Jaime Torres

无背景信息

当这些国家开始某种形式的冷战时，显然我们需要选边站，但事情并没有那么简单。我们并不团结，很多欧洲人在政治上十分无知，所以如果你问他们关于中国的人|权方面的问题，他们可能会说不清楚，但他们知道沿街有一家中餐馆。要使我们的外交政策连贯一致，就必须存在某种类型的团结性的力量，因为如果你觉得连普通人都能胜任地缘政治的话，我想你太高估了他们。话虽如此，现在普通的欧洲人对中国人的强烈反对是非常真实的，而且他们也一直针对俄罗斯人。那我们该站在谁一边呢？毕竟西方文明终归是西方文明。

-

-

Brian Coughlan

Business Analyst at Volvo Trucks (2011-present)，Lives in Sweden2001–present

沃尔沃卡车公司业务分析师（2011年至今），2001年至今生活在瑞典

全世界对美国及其发动的战争越来越感到厌倦，尽管美国可以攻击中国——它们可能会干这种蠢事——但如果它们越过这条线，它们将在没有盟友的情况下作战。没有人——就连那条可靠的英国老斗牛犬——也不会跟随美国与中国展开军事对抗。

田纳西州有句老话——你愚弄我一次，可耻的是你；但如果你愚弄我两次，可耻的是我。

--布什总统。

伊拉克遇难的公民

与主要大国之间的战争已经不再可能发生了。小型的代理人战争呢？有可能。但在与核大国的全面对抗中，每个人都会死，最终的结果就是这样。我认为它们应该明白这一点，但它们不明白。换言之，美国仍然表现得好像它的常规军力对中国很重要一样——但事实并非如此。中国可以捍卫自己的周边，而这正是它所需要做的一切。

它们不会犯这样一个错误：即在未能向民众提供住房、医疗和教育的同时让一支庞大的军队削弱它们的经济。我们都看到过这样做的先例，首先是苏联的崩溃，美国也越来越濒临崩溃，而中国吸取了这一教训。

-

-

Nor Reza

Lives in Selangor, Malaysia1998–present

1998年至今生活在马来西亚雪兰莪州

我认为中国和俄罗斯不像苏联那样“在它们的边界上咄咄逼人”。

中国和俄罗斯并没有威胁到其他国家的存在。

欧盟可能认为至少从经济的角度来看，它可以应对来自俄罗斯或中国的任何此类挑战。

所以现在它们是中立的，因为俄罗斯和中国没有对其使用“军事威胁”。但我敢打赌，如果发生这种情况，它们会马上改变立场并向美国爸爸哭诉。

-

-

Andrew Rowell

Middle School Language Arts Teacher (2004-present)

中学语言艺术教师（2004年至今）

我不认为欧盟是“中立的”。尽管俄罗斯和中国在削弱美国在国际社会中的领导地位和权威方面都存在既得利益，但本质上，它们对自己的关注要远远超过对彼此的关注。与大多数国家间的互动一样，俄罗斯和中国将在各自利益相一致的情况下进行合作。当前的世界形势意味着两国都将尽其所能地限制美国的力量和影响力并在可能的情况下削弱它。

欧盟的绝大多数成员国同时也是北约成员国（奥地利、塞浦路斯、芬兰、爱尔兰、马耳他和瑞典不属于北约）。尽管北约成立时是一个军事联盟，现在基本上也仍然是一个以阻止俄罗斯侵略西欧为目的的军事联盟，但在冷战后，北约一直在欧洲范围以外从事国际安全行动。与所有以理念和理想的实际共同性为特征的联盟一样（而不是用简单的私利或默许的胁迫——华约组织是这种基本理念差异的一个很好的例子），虽然北约成员国之间存在着很大的分歧空间，但通常情况下，严重的安全挑战往往有助于达成共识。

因此，我不认为欧盟在美国和“俄罗斯+中国”之间更广泛和更长期的地缘战略竞争中是中立的。俄罗斯和中国都没有特别致力于西方国家所追求的理想（个人自由、国家的最小干预、法律平等适用、不受专|制|政府公开操纵的法治等等），仅此一点，西方国家就更能从根本上相互结盟。

政治多元化、社会经济的自由和机会对欧盟成员国来说非常重要，在大多数可能发生严重冲突的情况下，它们将继续站在美国一边。不管是好是坏，尽管美国存在许多缺陷，但它仍然是赢得世界领导权的最佳选择（不管这最终意味着什么）。

.

原文较长有删节，查看更多译文可点击：樱落网

.