说说常识：西方理论教条往往不是常识，而是反常识的_风闻

        今天一些主张西方意识形态的公知们，喜欢用“常识”来忽悠民众。动不动就把他们从西方意识形态与西方的死人那里搬来的东西，说成是“常识”、“ABC”之类的基础知识，是不应该受到质疑的。于是凡是不同意他们的观点的，就成了对“常识”的无知或者违背。

        这其实是一种用舆论暴力手段，限制思想自由的行为。

        比如说，一些人说民主的常识就是“主权在民”。

        什么“民”？公民！

        公民是由什么人组成的？他们不说了。

        公民是由富人与穷人共同组成的。富人阶层的利益与穷人阶层的利益往往是矛盾的。主权应该在富人阶层呢，还是应该在穷人阶层呢？

        很明显，如果强调“主权在民”，在没有政府的调节与管理情况下，这主权是只会在富人阶层的。我们看到无论什么国家，只要政府能力不够，社会的权力就只在富人阶层，穷人甚至连生存环境都得不到保障。

        所以，民主的常识是“主权在民”的说法是错误的。如果把西方那套制度叫做民主，那么民主的常识就是主权在富人也就是资本家，与占公民成员绝大多数的人民没关系。

        相反的，人民尤其是其中的底层民众，在真实利益关系上，更加需要政府的特殊照顾。而政府要有能力照顾这部分人民，就必须通过对富人阶层的利益加以限制才能办得到。

        而把民主表述为“主权在民”，要求削弱政府的能力，实际上就是为了削弱政府限制富人阶层的利益的能力，如果实现了这个要求，主权在谁，对谁会更加不利，不是很明白了吗？那些主张“主权在民”的人们，在为谁的利益要求张目？这样的所谓民主，真的是民主吗？

        那么，在民主问题上的“常识”应该是什么呢？应该是人民的利益要求与意志不断得到满足！

        从常识要求出发，民主的定义一定要与人民的利益与意志的要求得到满足联系起来，否则，为什么不叫权主、钱主、军主，而要叫民主呢？如果与人民的利益与意志的要求得到满足无关也可以叫民主，还有什么东西不可以叫民主？

        而事实上，西方那套被叫做“民主”的制度下，曾经有过奴隶制度的存在，有过种族歧视的长期横行，也有着今天的一些国家战乱连年、人民长时期得不到免于匮乏与恐惧的权利、政治严重腐败等等现象。

        这说明这个制度与人民的利益与意志的实现没有本质的、直接的关系。说这就是民主，明显违背了常识。

        这是政治理论领域中，把错误观点当做常识的一种现象。下面再说说经济理论领域里将错误观点当常识的例子：

        人们都把“人应该创造价值”当做经济理论领域的常识。又认为企业家的使命就是创造价值。因此应该对企业家特别爱护与包容。

        什么是价值？价值是资源相对于人类需求的稀缺度。因为这个稀缺度，人类要获得它就必须付出代价，这个必须付出的代价，就是价值。所以有稀缺度就有价值，没有稀缺度就没有价值。稀缺度越大价值就越大。

        也就是说，价值就是相对于人类需求的资源稀缺度。

        价值是人类从事社会再生产的指向：什么资源相对于人类的需要稀缺度最大，人类就会付出最大的代价去生产它，目的就是为了缓解乃至于消灭这些资源的稀缺度，也就是说，人类需要的是通过发展社会再生产，不断降低乃至于最终消灭资源的稀缺度，让人们可以不用付出代价就享受所有资源。

        如果企业家的使命就是创造价值，也就是创造资源相对于人类需求的稀缺性，让人类为了享受资源而不得不付出越来越大的代价，根据常识，这样的东西是不是应该被消灭掉，而不是被爱护与包容啊？

        所以，“人应该创造价值”，与企业家的使命就是创造价值的所谓“常识”，就是违背常识的错误观念。

        西方理论的教条里面，有没有常识性的东西呢？

        有啊！边际效用原理、主观价值理论、费雪方程式等等什么的就是常识性的知识。我上面对“创造价值”的批判，就是从主观价值理论出发进行分析的结果。

        只不过西方人虽然提出了主观价值理论，却只停顿于价值的主观判断，没有进一步分析人与人之间为什么会有不同的主观判断。

        原因也很明白，他们的是以资本家的利益为出发点的。如果把社会阶级贫富分化现象进行深入的分析，虽然可以解释主观判断不同的原因，却也会让人们认识到资本家行为的逆伦理逻辑。

        并且，明白的分析了人与人的主观判断不同的原因，就会彻底揭露价值与人类需求的反向关系。那么创造财富、创造价值的理论就站不住脚了。于是资本家们垄断资源控制权的伦理基础就没有了。

         所以他们没有、也不敢，将他们自己发现的这个常识进行深入全面的讨论与宣传。

        可是我们老百姓们必须知道什么才是真正的常识。而不要被一些特殊利益阶层的喉舌用违背真正常识的所谓“常识”给忽悠了。

        现在舆论平台上就充满了这样的愤愤，被与自己真正的利益关系相反的一些理论教条给忽悠了，不想着自己该如何成为忽悠者那样自由的人，却跟着忽悠者，反对一直在帮助自己实现利益的政府。

        当然我这里不是反对一些人替富人阶层发声——任何阶层的利益要求都应该在社会上反应出来。我反对的，只是那些用虚假的“常识”来忽悠民众的现象。这也是我一直在用“说说常识”做帖子标题的原因。