陈宏友演讲，还是‘打鸡血’_风闻

 陈宏友读书是为了赚钱，飞黄腾达，为了和精英联姻，改善下一代基因之类的说法，网络主流关注面，是政治立场，意识形态问题。甚至和什么秦桧岳飞联系起来。

真正要按照教育学专业内的角度说，陈宏友说读书是为了赚大钱，和抢话筒的学生说的读书是为了中华崛起，本质没区别，都是打鸡血式教育。

什么叫打鸡血教育法呢？说白了，就是要求被教育者，以人的社会价值天花板，来定位自己的人生价值。实际上还是仰望星空的翻版。

郑强以前就说过，我国教育行业特别喜欢盯着最高端的。一张嘴就是把学校建成中国的哈佛，把学校建成中国的剑桥。你要说个中国的庆应义塾，说个中国的南洋理工，同行都鄙视你。实际上呢？大部分盯着最哈佛剑桥比的学校，现实里也就是那种校园招聘会出现洗碗工的档次。

中国自古以来历史典故中，那种少年大志，其实是很误导人的。毛泽东说过，古代历史典故的特点，都是帝王将相，才子佳人的故事。没有普通人的故事，没有劳动人民的故事。

大家仔细想想。陈宏友鼓吹读书就是为了赚大钱找优质伴侣改善基因，固然极端，但读书就是为了中华崛起，是不是极端？照样是极端。

因为99%的人，一生的工作，就不能对中华文明崛起产生什么重大影响。对中华崛起产生影响的，基本上是社会顶尖的科学家，政治家，资本家，文学艺术家。

也就是说，一个学生说读书是为了中华崛起，和一个送外卖的说工作攒钱是为了娶迪丽热巴，本质一样。都是口气极大的理想。根本不切实际。

右派鼓吹读书作人上人，封侯拜相，左派鼓吹读书为了中华崛起，结束美国霸权，从教育下一代人的角度看，都是过于好高骛远，是畸形教育。

毛泽东时代，既不鼓吹读是为了权钱色，也不鼓吹读书是为了中华崛起。毛时代的人生观教育的核心观点：读书受教育，作一个对社会有用的人。

对社会有用的人 ：两层意思。第一层是自立。也就是个人能自食其力养活自己，不依赖别人（尤其是不啃老），不给社会添麻烦，就是人生成功了。赚多，赚少，是能力和机会决定的，自食其力，哪怕搬砖，扫厕所，能养活自己，就是人生巨大的价值。

另一层意思是社会有分工，劳动无贵贱。只要工作上班，是促进社会整体利益，就是值得赞扬的。时传祥，和钱学森，都接受过党中央领导接见。钱学森和时传祥，工作迥异，社会地位迥异，但都是对社会有用的人。

这就是有趣的辩证结论：毛时代的教育，宣扬人人平等，劳动无贵贱，看似理想化，却让当时接受教育的青年人，学会脚踏实地生活，放低身段，放低欲望值，结果客观上缓和了社会矛盾。

现在的教育，看似务实，什么房子，票子，车子才是人生追求的。其实很极端。接受这种教育的人，欲望值畸形高，心理承受能力更差。结果就是社会更焦虑。不满更多。

而一些人认识到这个现象不好了。但是他们自己都是激进主义思维熏陶出来的，他们面对这种拜金主义的激进，没有找到正确病根，只能‘魔法打败魔法’，就是你宣传激进自私自利，我就宣传激进的无私奉献，激进的宏大叙事。

也就是一方面宣扬：读书为了当人上人；另一方面为了对冲这个极端，就开始宣扬读书是为了中华崛起。

这两种都是打鸡血教育。

从理性和科学角度说，‘人上人’注定是小概率。能混成人上人的概率，不足万分之一；能跻身成影响中华文明进程的人的概率，不足千万分之一。

让学生从小就立志追求小概率的人生成就，只能让这些受教育的人心理承受更大的压力。

还有现在白左的放任自由教育，不要伤害孩子的理想。这个也助推了畸形的打鸡血教育。

一个孩子，从小立志作中国的爱因斯坦，那么他将来受到挫折，哪怕混成一个很普通的科研人员，很可能无法接受自己的人生定位，最终越来越颓废。

一个孩子，从小立志娶迪丽热巴，那么他将来找女朋友的时候，可能连6分的都无法接受了。