学古文，只学译文足矣，类比外文翻译著作..._风闻

1、古文原典之所以让人觉得晦涩难懂，并不是因为古文原典本身哲理高深，而只是因为现代人不常用文言文导致的“语言不通”而已…这和婴幼儿吱哇乱叫的，大人却听不懂其意 是一个道理…

若是翻译成白话文，对于现代人来讲，道理其实很是浅显易懂且谬误多多，毕竟都是“过于原始幼稚”时期的文献，很多内容对于现代人来讲，都是“常识”或“有违常识”的东西，远不如现代文本有学习价值…

而之所以有人不断地鼓吹文言文古文体裁，不过是想利用“大家不常用而看不太懂的现象”，冒充“哲理高深”来 招摇撞骗 而已…

语言文字是人际交流工具，“精确描述能力”和“简便易用属性”才是根本，其它的都不过就是 无聊人士 的 画蛇添足 狗尾续貂 过度解读，孔乙己 而已…警惕 以 个人喜好 干扰 思辨真知…

2、除非“考古专业”，大众没必要学习“文言文古文”，因为“文言文古文”混淆了当下大众的概念体系，且绝大多数都不符合“形式逻辑与语言学规范”…而概念体系则是一切人类智能活动的本质基点之一，概念混淆必然导向思维混乱，思维混乱则只能导向胡言乱语不知所谓…

事实就是，一个人的“概念精确性”，基本等价于其人的智力水平…要想判断一个人的智力水平，最简单的办法，看他“下定义的能力”就行了…个人如此，学术文本亦如此理，古文体裁，是一个“明晰的概念体系”吗？

大家可以观察一下，那些越是注重文本考据注释的（尤其是同一古文文本有不同考据注释文本的），这类作品，读的越多的人，越会导致概念混淆、思维混乱、不明所以（外文翻译文本亦同此理）…可笑的是，有些读书会（甚而是大学官方学术）竟然还以此为荣，真是可笑复可悲也…

3、其实，加上“现代断句以及标点符号”已经是某种程度的翻译文本了，也根本就没必要奢求大众必须看懂古文原版，文言文，本就是应该淡出大众视线的落后文字体系…某些关键争议，稍加关注一下即可，毕竟，我们只是借助文本探讨文本涉及的问题，而非是“以文本为真理的背书意淫”…

也就是说，若是非要学习“文言文古文典籍”，我们也只是学习其蕴含的符合现代需要的理念即可，而现代译文，自然就“以现代理念修正过古文谬误”了…而对“文言文古文”的学习，除非“考古专业”，大众没必要学习之…

记住，文字文化，不过是助益人类获得“智慧、正义与自由”等知识的生活工具而已，在本质上，和电脑手机汽车没啥区别，哪个好用就用哪个好了…

我们的目的只是试图借助文本探讨文本涉及的问题，并试图以此建构自身对相关主题的理论模型，以有助于我们应对当下或未来所要面对的相关问题而已…人，是“书主”而非是“书奴”…当然，那些跪惯了的奴才们，看什么都是主子…

4、人，只能面对未来而生活在现在，永远也无法回到过去…至于所谓的了解本国的基本文化常识，只学白话文足以胜任…反之，若想学文言文古文，却仍旧是要辅助现代白话文才行，即，白话文及其译本之间，差异只在于文字符号的不同，而二者所蕴含的具体理念内容则“理论上等价”…

也就是说，要想获得某文言文文本的具体理念，只学习其译本就可以了，类比于我们看外文译著…即，为了获得同一个东西，途径一是要看文言文，就必须借助其译本，否则就基本看不懂…途径二，只看译本一部分就足够了…

如此，我们为什么还要事倍功半不可呢？浪费生命去学习日常不用的没有价值的古汉语文言文，为什么呢？若说“必须继承古代”，那我们日常生活又为什么不必须用蝌蚪文呢？

附：

1、哲学 不是 哲学史…概念不是概念史…

2、“信而好古 述而不作”是最垃圾的学术方法论…

3、文字文化，只分利弊优劣 不分 古今中外…