从俄乌冲突需答的重要“基础问题”说起_风闻

从俄乌冲突需答的重要“基础问题”说起

【本篇若干要点：＆如何看俄击乌这种被称为“侵略”的特别军事行动？或可说，俄击乌特别军事行动，是前苏解体后遗问题，是美北约垮俄弱欧并不断挤压俄而长出的“苦果”。俄此“特别”军事行动，是其抗击美北约战略挤压与西方挑唆乌疏离与仇俄，而“怒发拍案”的有攻亦是反击与防守之战。＆这战或可说是有“情理”因素、有可“理解”之点，也或有“过”责。而美北约以乌为“俑”，只执念“全谴”、一边倒援乌，现似有欲图至俄“不倒不败则不休”之势，实为双标、不平且不现实之举。若因此导致人类灭绝之祸，始作俑者则也难逃“人类灭绝”的“天谴”之责、之罪。＆展望未来，或可说人类社会已经走到一个“三岔路口”，前方有三条路……】

一、怎么看俄乌冲突的俄击乌，对世界如何应对、调解此冲突危机，有重大意义与作用

应如何看俄击乌这种被称为“侵略”的特别军事行动？

在这个问题的回答上，现在，美国带领西方国家对俄乌冲突做了俄罗斯“侵略”乌克兰的定性，并且向国际社会推出。应该说，这获得了相当的回应。

对中国提出的“停火止战、启动和谈”，北约秘书长斯托尔滕贝格说，中国作为冲突调停者没有多少信用，因为它没有谴责俄罗斯对乌克兰的非法入侵。

据说，印度也试图寻求北京同意关于俄乌冲突的表述，类似于去年在G20领导人会议上所称，即谴责俄罗斯入侵乌克兰。

由此可见，怎么看俄乌冲突的俄击乌，对世界、中国如何应对、调解此冲突危机，有重大意义与作用。

美西方是由定性俄击乌，而把自己推到道义高地上，并用高举援乌是“反入侵”的道义大旗，来掩盖其于俄“特别军事行动”前后的种种“不义”。

二、俄乌冲突需回答的重要“基础问题”

近见报道，科技部长王志刚在回应记者提问时表示，“基础研究首先是能提出问题，……问题提对了，事半功倍。我们可以从经济社会发展重大的难题中来提出基础问题”。

由此联想到，对俄乌冲突也需要回答一个重要的“基础问题”。这个问题是：应该如何看待、应对俄击乌这种被称为“侵略”的特别军事行动？

首先要说，俄击乌的特别军事行动是否“侵略”？是否应“谴责”？其实是个需要“复杂”回答的问题。而复杂的问题，不能只作简单回答。对复杂问题简单的回答“是”还是“否”，并不合适、准确。

应该和需要对被定为“侵略”的俄击乌“特别军事行动”做“复杂辨析”，且应与美西方以往至今的“侵略”（例如，美对伊拉克、叙利亚、阿富汗、南联盟等等国家的军事行动）及各方以往对那些“军事行动”的态度、应对，做对比研判，“复杂”的回答好这个问题。

这可能是俄乌危机解套的“重要乃至关键性认知观念”。

现在，美国带领西方国家对俄乌冲突做了俄罗斯“侵略”乌克兰的定性，并且向国际社会推广。这使这场冲突的“正义”性被扩大。在现代传媒的巨大影响下，乌民众的民族情绪被激愤；西方谴责俄、军援乌在升级不休、振振有词。但掌控话语权的美西方权贵、媒体，却掩盖了美长期酝酿、挑起这场冲突，并以此拖累欧盟、拖垮俄的用心。

正如有评论指出的，其实这场冲突的来龙去脉是复杂的，它是苏联解体的后遗症。乌克兰内部大量俄罗斯族人不接受乌2014年以后新政权对待俄族的态度，他们要求从苏联解体后独立的乌克兰“再独立”，遭到基辅镇压，俄罗斯则支持他们。这种情况在前南斯拉夫和格鲁吉亚都出现过，处理不好就会酿成战争。再加上北约东扩不断挤压俄罗斯，导致了事情的爆发。俄在乌克兰既是进攻方，又是战略防守方。

亦如有言，那里有压迫，那里就有反抗。从俄击乌的特别军事行动前后情况看，俄也是在因“挤压”而“反击”。看冲突前的情势可以发现，即便俄罗斯不对美国“策反”俄民族发源地的“基辅罗斯”之乌克兰反俄做出回应，不对北约不断东扩挤压俄战略空间做反击，也将难免不被挤出克里米亚（例如：前苏联作为国内军港长期在使用、后俄租借的黑海舰队基地），不被北约东扩的军事联盟“大军压境”。可以说，这是俄击乌不同于美入侵伊拉克、军事干涉利比亚、叙利亚等的地方。从此看，俄击乌的起因和缘由，比之美北约的前述侵略行为，是有其更多情理因素与近现代历史渊源的。

以俄乌这场冲突的缘起、性质、特点，对比美国等方历史上乃至现代此前的种种军事行动，美所为是为倒俄、弱欧的，是有维护独霸地位不惜损盟友，有预谋、有挑唆、有挤压、有迫使的。

看美国在俄乌冲突前后的表现，其是：

前有东扩北约挤压俄；

有对乌克兰的颜色革命“策反”；

有挑唆乌反俄激怒俄击乌、而能借此援乌“击败俄”的狡诈用心；

后有借机炸毁“北溪”，切断向欧洲提供廉价能源管道以“削弱欧”的险恶居心！

面对此况，人们是不是可以问，美国现在挂在嘴上的“道义”，是不是“卑鄙的道义”呢？

对这样的“道义”，世界应该只能附和、支持？

俄击乌的情形如此“复杂”，对俄这样的特别军事行动，应该只能冠名“侵略”，只能谴责，只能无条件的拉偏架、军援一方吗？

若一定要问：俄击乌之战该如何“定性”？

那或可说，俄击乌特别军事行动，是前苏解体后遗问题，是美北约垮俄弱欧并不断挤压俄而长出的“苦果”。

对俄而言，此战是负前苏解体之憾、不打也躲不过挤压、积怨怒发，而持“核”放手一搏的兼攻防之战。其还是有一定正当性。其中或有怒发失“度”，有矫枉过正之处。但与美西方以往至今都有的无任何正当理据乃至假造理由侵害多国相比，确有不可比之点，也或可称有“放火与点灯”之别。

现在美北约对自己到处“放火”置若无有，而对俄此“特别”军事行动大扣帽子、大张伐挞，美还欲胁迫世界“全谴”俄，此应属有“不平”可“抱”吧。

俄此“特别”军事行动，是其抗击美北约战略挤压与西方挑唆乌疏离与仇俄，而“怒发拍案”的有攻亦是反击与防守之战。

这战或可说是有“情理”因素、有可“理解”之点，也或有“过”责。而美北约以乌为“俑”，只执念“全谴”、一边倒援乌，现似有欲图至俄“不倒不败则不休”之势，实为双标、不平且不现实之举。若因此导致人类灭绝之祸，始作俑者则也难逃“人类灭绝”的“天谴”之责、之罪吧！

三、梳理认清俄击乌的复杂前后情形和美国维护单极独霸的用心，世人应该如何看、待俄乌冲突？世界该如何展望未来？

如果梳理俄击乌的复杂前后情形，世人应该能看清，眼下将世界带入险境的俄乌（实际是美俄）冲突现象的背后，是有国要维护单极、独霸、争霸的用心在作祟。

在俄乌冲突所形成危机的当前情势下，展望未来，或可说人类社会已经因此走到一个“三岔路口”，前方有三条路。

第一条路：不断争战升级，，终至有意或因毫无互信而误判并“无意”的导致核互攻大战，战争方自毁并使地球人类遭灭绝、全毁。

第二条路：因惧全毁或因“精疲力尽”而止战，但会继续对峙，全人类也将仍活在核恐怖平衡的高度不确定中。

第三条路，由于各方认知而反对、有国由内外因素影响摒弃了单极独霸争霸执念，世界走向多极互利共赢的美好未来。

不过，现在人类似乎还在被要单极独霸争霸之国带向第一条路。世人们还须疾呼与努力并祈望，各争战方至少能走第二条路。

而第三条路，目前可能距离现实尚远。但若能先走第二条路，并能在争战的巨大损伤中、在核武恐怖平衡中再体味认知摒弃单极独霸争霸的必要。若能皆倶中国的伟大哲人毛泽东以艺术化的语言所述之胸怀：“昆仑，不要这高，不要这多雪。安得倚天抽宝剑，把汝裁为三截？一截遗欧，一截赠美，一截还东国。太平世界，环球同此凉热。”

人类社会能最终趋向第三条路：多极、互利、共生、均富、共赢。那将是人类文明之大幸！

陶文庆（文磬）

备案个人主页中文域名：

http://www.陶文庆.cn

个人主页_风闻 

https://user.guancha.cn/user/personal-homepage?uid=80966

个人知乎主页 

https://www.zhihu.com/people/twq5105