简单理解国有企业夯实基础、民营企业开拓创新,不存在打压谁的问题_风闻
山顶洞人BH-思想没有专利,大家自由分享03-07 13:48
一、中国的国有企业如能源、交通、电力、通信、供水、港口、机场等等,更应该看作是基础设施和基本服务提供者,而不仅仅看作经济活动的竞争性参与者。
二、国有企业是为整个经济运行提供了一个全国范围内标准统一、稳定持续、可明确预期的各种生产成本、销售成本汇总清单,任何投资都可以比较清楚、明确地判断出投资的成本,使交易更容易达成。这些服务满足了最重要的要求:标准、稳定、持续、可预期,基本不会出现无法预测的风险。投资资本厌恶风险偏好稳定,越是稳定可预期的成本越容易使投资完成。
三、“投资不过山海关”关键就是成本无法预期无法控制,可能成本很低,也可能成本极高,使交易成本的不确定性非常高,交易自然难以达成。很多国家的土地、人工、水、电、运输成本看起来更低,但因为私有化的分割和政府治理能力,使这些最基本供应的标准不统一、供应不稳定、价格不稳定,使得为预测、控制成本需要增加更多的成本。投资喜欢稳定,投机才热爱风险。
四、中国是一个微缩的世界,从经济模式来看,发达国家、发展中国家、不发达国家的样本齐全。中国是一个超大的国家,从城市来看其他国家有的都有,从一线到六线……,什么样的配置都齐全。
五、百年之大变局,疯子和天才不断涌现,风在往一切方向上没有规律的吹,但没有人能判断谁是疯子谁是天才,也没有人能判断哪个风向才是最终的历史必然。虚拟现实、数字生命、Chate-Gpt这样的新技术,“果链”为代表的各种生产组织方式,网购、线上支付、外卖、共享那样的生活消费方式,哪个是真?哪个是假?
六、国家也没有能力立刻判断无穷无尽、没完没了出现的各种新生事物是好是坏,始终保持着忍耐、冷静、尊重,甚至可能还带着一些对未来世界的敬畏之心在谨慎地观察、研究:只要不反人类反社会、不违反现有法律,就保持旁观、克制、包容而不轻易就鼓励或反对,让子弹继续自己飞。
七、国有企业因为性质和任务分配不同,要求就是稳定地基,要浪须谨慎,相互之间的竞争就是在提供同质产品、服务的时候谁的成本更低效率更高。就算把国家电网再拆散成东方电网、西方电网、北方电网,提供的依然会是标准统一、价格稳定、供给可靠的产品和服务,在做投资预测成本时都不用修改数据。
八、民营企业就可以在国有企业夯筑的牢固地基上自由开垦、播种、收获,各种各种的新技术、新方式、新模式,都可以在中国经济、社会、文化生态极其丰富的环境里尝试、发展。各个地方政府就象是不同特色的经济园区,两个不同城市之间招商引资的竞争激烈程度绝不亚于越南和印度之间。反正中国够大,政府的治理能力世界第一,有足够的试错空间让民营企业去折腾。“王侯将相,宁有种乎?”,但总得要先“斩木为兵,揭竿为旗”吧?想中大奖也得要先买张彩票吧?
九、认真回想起来,在各种新的技术、新的生产模式、新的生活消费方式诞生、萌芽、发展、竞争的时候,国家是否给予了足够充分的克制和容忍?特别是互联网兴起后。比如移动支付,那可是对国有银行利益的侵蚀,可国家保持了克制和容忍,给企业家足够的空间来创新、发展、壮大,而在其他国家,如果不是商业银行自己来做,不知多少个创新会被利益集团掐死?前些时候各个平台的烧钱大战,国家依然保持着克制和容忍,没有轻易出手。其他的例子如共享、新能源等等就太多了。
十、在中国,国家支持、鼓励创新不是仅仅喊在嘴上,而是放在最底层的制度基础上,给于了总体政策上的宽容和包容,特别是巨无霸国有企业对创新企业打击冲动的自我克制。对创新的支持发力点目前不在具体的措施如融资,毕竟金融管理总体稳健(就是保守啦),还没把握做好新课题。在中国这个小号世界里萌生、发展、竞争,杀出血路来的,到世界其他国家一看,才发现大部分的游戏场景都在国内试炼过了,不论发达国家、发展中国家还是落后国家,都是新手村!Tiktok,Shein可以为证。
十一、新生的模式、方式、形态,并不一定全部都好。国家在观察、研究中发现到了威胁整个地基稳定性的时候,比如想通过某种方式侵蚀、动摇国家的金融、经济、社会、文化安全时,那就是到了必须出手控制的时候。中国式现代化走的是独立自主、共同富裕的道路,西方那种资本控制国家的现象是决不能允许出现的。
十二、在民营企业为先锋创新出来的新的空间里,国有企业以庞大的体量跟进、更加拓展了这个空间。如果民营企业的创新能力能够和国有企业的巨大体量相结合,就能把未来的发展空间越撑越大,自己的根基也和地基牢固结合,向上、向外生长的空间就更广大,比如现在各个互联网大厂和移动连通电信的合作。
十三、中国的民营企业家环境,主要是网络舆论上的话,让人心里别扭,实际经营中有多大的影响,我确实不了解,反正网络上很多话题就那么回事,猫猫狗狗都能大闹天宫,别太当真。前段时间的流浪地球和满江红的故事,大概就是被看作了川菜粉和粤菜粉偏好之争的级别吧?只要没有违法,才不会去干预。
十四、不打压就是支持,而非“不支持就是打压”。