西方社会理论批判：法不禁止皆可为_风闻

鄙视过文科生之后。。。作为农夫的我，也想播几粒种子，万一天下雨吹暖风，长出一两株小苗，不经意间又长成参天大树呢？

*******

我们的专家教授就是这样教育法学生的，我们的法学生就是最爱接受这些法学理论的。而我们的司法系统最喜欢吹这个。

第一次听到我国某位国家级领导说“法不禁止皆可为”时，我目瞪口呆，着实被惊吓到。

这是资本主义的法治原则，资本掠夺的理论工具。难道我们真的只遵守法律一个规范吗？我们要当做这一原则践行吗？

一、一个社会，只有法这个社会规范吗？

不是的，我们都说法律是最低的道德规范。

就还有比法律规范更高级的道德规范。以及

不是法律调整范畴的社会伦理规范。

这些法律之外的规范，我们都不需要遵守吗？答案是不需要我说的。

二、西方社会没有道德、伦理规范吗？

有也没有。

西方的伦理、道德规范即有传统的继承，更是现代的实践。而现代西方的文明史就是一部侵略扩张史，他的道德、伦理规范也在扩张中形成内外分裂的矛盾体。也就是说，西方社会形成了一套对内的道德、伦理规范和对外的道德、伦理规范，对内，多少残存一些传统的道德和伦理，对外就是“魔鬼”，彻底抛弃道德和伦理。形成了法不禁止皆可为的社会实际：因为一个国家的法一般情况下只在这个国家的疆域内施行，在国外殖民者是不会遵守国内法的，他们也不会去遵守被殖民国家的法律。烧杀抢掠无法无天是殖民的准则。法不禁止皆可为就是他们的实践，只不过曾经主要在殖民地。法不禁止皆可为的实践证明这一原则是反社会反人类的。

这种法不禁止皆可为的原则，为资本的掠夺带来了无穷的财富，反过来又帮助他们攫取国家的权利，并在国内践行这一原则。

美国当前对中国的打压，对国内国外企业的两套标准，证明了直到现在，法不禁止皆可为主要还是对外的。

我们应当清楚，西方的传统道德、伦理规范是海盗的那一套，在海盗内部讲的规范，在海盗集团之外是不适应的；是与我们明显的不同，他们基于个体，遵从丛林法则。俄狄浦斯情节在西方是天性，在我们是大不敬。

三、法不禁止皆可为是资本的需要，社会治理的毒瘤。

资本的扩张是反对法律的约束的，只有资本需要保护既得利益时，他们才会立法。（所以西方最大的强盗大英帝国和美丽国是案例法）。但这个法不是普遍适用的。

最典型的先占原则。如果先占原则普遍适用，强盗抢谁的？所以先占原则只适用强盗之间，谁抢到了就是谁的，我们之间就不要抢来抢去了。对真正先占的正主是排除适用的。法不禁止抢劫，但禁止抢劫者之间互抢。这法，真是妙法。

所以，法不禁止皆可为，不是你我可为，而是资本集团可为。

我们需要这样的原则吗？

四、法不禁止皆可为之所以在西方社会能够存在，有如下两个原因。

1、整个西方社会，包括底层民众，都是资本掠夺的受益者。他们不会怀疑这一原则的正当性。当对外掠夺能力丧失的时候，这一原则会反噬西方社会。

2、宗教的影响。洗去了殖民的道德负罪感，甚至认为西方殖民给世界带去文明。

五、我们要让“法不禁止皆可为”的毒瘤成为人人喊打的过街老鼠。

我们要警惕“法不禁止皆可为”对道德、伦理规范的悄无声息的毁灭，成为资本野蛮生长的利器。

“法不禁止皆可为”，彻底的否定了出法律之外的高级的道德、伦理规范，把人类社会的文明打到最低水平，甚至向低级动物裸奔。

现在的粉丝经济就是“法不禁止皆可为”的一个现象而已，但对社会危害性以肉眼可见的速度成长扩大，已经对许多行业造成实质性的伤害。

我们要让“法不禁止皆可为”的毒瘤成为人人喊打的过街老鼠。