振兴和复兴_风闻

这两个词虽只有一字之差，其实差别巨大。

字典上说，振兴是大力发展，使兴盛起来，这是不断进行的过程；复兴是衰落后再兴盛起来，这是阶段性进行的过程。

从根本上说，振兴是目的，复兴只是振兴的手段；所以历史上只有不间断的振兴，哪有真正的复兴。

振兴有三个途径，一是自身在不间断的振兴过程中，不间断的继承精华，淘汰糟粕，创造升华，使自身逐渐璀璨光华，强大无比，越来越兴盛；二是和外部进行沟通交流，学习借鉴其优秀成分，熔铸提炼，去其糟粕取其精华，使其成为自身的一部分，增强自身兴盛的力量。这是世界所有民族走向兴盛的共同通道；三是复兴自身的优秀的被历史掩盖的文化，使其有助于振兴。

历史文化的衰落有几个原因，一是自身文化落后，不能适应社会发展，甚至成为社会发展的阻力，被自身抛弃，这种历史文化没有复兴的价值；二是遭遇外来强盛文化的阻碍覆盖，自身文化被雪藏；三是自身文化和外来文化在逐渐的竞争中落败，外来文化占据主流，自身文化被贬逐；四是遭遇外来野蛮文化的暴力打压。这几种原因有重叠的可能。但不论哪种情况，自身文化不够强盛是主要原因。

复兴只是振兴的手段，如果复兴无助于振兴，那就不用复兴，复兴可能只会加重根本衰落的可能性。

一般的说，如果有复兴的话，复兴是社会自然而然的需要，其力量来自于社会发展的必要性，表现为全社会的共识。如果复兴只是单一方面的夹带私货，打着复兴之名行倒退之实，那就不但是无助于振兴，而且是道德出现了新的问题。

最成功且影响最大的复兴莫过于文艺复兴。

文艺复兴的深远背景是古希腊包括一定程度的古罗马文化遭遇到基督教文化的打压、阻碍和覆盖而被雪藏。基督教文化的神性全面的覆盖了古希腊文化的人性，致使全欧洲的人性萎缩，使欧洲处于黑暗的中世纪，严重阻碍了欧洲的社会发展。在这种情况下欧洲掀起了轰轰轰烈烈的文艺复兴运动，借复兴古希腊文化恢复人性，强调人性的价值，个人的尊严。但这个文艺复兴早已被人们揭示出，他不是古希腊文化的简单复兴，而是新文化的诞生，这个新文化要振兴欧洲。应该说文艺复兴的价值在于创造了一种新文化，这种新文化成为了欧洲文化的底蕴，以后欧洲的一系列振兴运动都是在这个底蕴上展开的。

但是啊，文艺复兴诞生的新文化又确实具有古希腊文化的血脉，古希腊文化确实具有强调人性的价值，强调个人尊严的内容，这说明古希腊文化具有复兴的价值，它有助于振兴。

文艺复兴成功的经验刺激了很多民族，很多民族都不同程度的进行过类似于文艺复兴的文化复兴，但是成功者寥寥无几。这并不是说复兴只适用于欧洲，而是说你首先得有优秀的历史文化，得有能振兴现实社会的历史文化，不然空忙一场，兴师动众甚至也轰轰烈烈而无实际作用，没什么意义。

中国也希望通过复兴来振兴，中国也确实有悠久丰富的历史文化，但很遗憾，中国悠久丰富的历史文化优秀不优秀不说，最起码能用于振兴现实社会的历史文化不多。中国最成系统的历史文化是专制文化，从秦汉到明清变本加厉，那能用于振兴现实社会吗？

当然并不是说中国就真的没有确实能振兴现实社会的历史文化，比如春秋战国百家争鸣文化，其文化之丰富，争鸣之激烈，持续时间之长，参与人数之多，比古希腊不遑多让，有过之而无不及。但百家争鸣这个文化现象似乎不在复兴之列。

振兴也好，复兴也好，不能只停留在词语表面，要讲究词语的具体内容，没有具体内容的词语有什么意义？

要振兴什么？根本的是要振兴人性，不能让人性低劣愚昧、自我封闭、萎靡不振，要让人性充满了尊严、昂扬、高尚，尤其要敢于善于判断、有独立的思想见识，有正确的价值观。如果振兴了这样的人性，科学也发展了、经济也繁荣了、社会也强盛了，大楼、高铁都有，如果没有振兴这样的人性，三五十年一切都会失去，有形的东西很容易速朽。

要复兴什么？复兴是为振兴服务的，一切不能有助于振兴的东西都不能复兴，这些东西复兴就是放出妖魔鬼怪，将祸乱天下残骸人生。

看现在那些所谓传统文化大师，所宣讲的内容绝大部分都是糟粕，其思想意识肮脏猥琐，行为动机低劣庸俗，言谈举止装神弄鬼。让这些人来复兴文化，他们只能宣扬糟粕，亵渎精华，其效果可想而知。

所以振兴也好、复兴也好，都要有思想判断能力，不能不去判断而人云亦云。