理科可以通过堆量的方式去赶超西方,文科则不可能,不如大幅削减文科招生_风闻
纵想-03-03 14:44
微博@何夕:
理工科需要天赋(数理化),但这种天赋属于门槛级别的天赋:这么都学不好数理的,恐怕注定要和理工科无缘了。
文科的门槛天赋是什么?识字,可以写出基本流畅的文字,有基本的归纳总结认知力,足矣。而当下的文科考试,很大程度上都在考“知识记忆”,只要下功夫其实并不难——所以,为什么文科毕业生不值钱,因为门槛太低了。
……
从高阶发展角度来说,无论文理都需要天赋。比如,发展高科技当然需要大量天才。
但仅就当下来讲,中国在前沿科技上,基本是摸着美帝过河的:即美帝负责前沿科技探索研发,有了成果或者突破之后,中国则主要跟进。
中国理工科人才优势,主要是工程和生产方面,而不是研发和前沿探索(注意是相对而言&比较优势)。工程这个东西,需要项目去喂,也需要时间来积累。需要大量优秀的人,但相对不那么依赖天才。
也就是说,中国的理工科优势在于,有大量优秀人才(非天才),通过堆量来最终质变。
……
但文科是无法堆量的,因为没办法摸着美帝过河,必须要有创造力。
同时也没有理工科这种工程应用场景:无论媒体、广告、影视还是其他主要场景中,文科都更吃天赋。
比如,一个刘慈欣救可以把中国科幻这个细分产业打起来。电影电视剧等,也是主打明星或者知名导演,也许几个人就决定了一部作品的质量。这个几个人,是决定性的。
综上,
1、做工程,一群优秀的工程师是核心竞争力,只有一两个天才是无法把产品落地的。
2、做媒体广告影视文化等,少数几个天赋秉异者是核心竞争力。
……
文科是无法通过堆量来达到质变的,因为文艺比工程更吃天赋和创造力。
所以,可以考虑把二本三本的纯文科招生都砍掉,只招收少数有天赋的重点培养即可。当然,不排除二本三本中也有大量有文艺天赋的人,转行即可(我知道不少自媒体人或者大V都是理工转文),在市场中验证天赋。
但没有必要大学四年专门去学这个,没有必要且浪费时间。
没天赋的,与其学文科、还不如学门技术更实惠一些;如果后来发现自己有天赋,随时可以转行,做媒体广告影视文化等。
做半导体生物医药等,一定会要求科班毕业,因为门槛放着。做媒体广告影视文化,只要有天赋就可以,几乎没啥入行门槛——所以,有必要这么多人去学这些无意义的东西么?
少数人学就可以了。
当然,法律金融有一定门槛。但与理工科目比,门槛相对低很多 —— 我不是金融硕士毕业,照样投行,而且不比科班的差,自学不难(说实话,金融行业有个P的门槛)。
法律没有实践过,不敢乱说。
总体而言,泛文科类就没有太高门槛,随时可以自学。
像历史哲学这种科目,只需要少数有天赋的人去研究即可;而新闻广告影视等实践类的,其实就是一门手艺,是需要天赋+实践中不断去磨的,没啥好学的(主要是学校教的,与社会需要的严重脱节,浪费时间学了个寂寞)。
不如大幅削减文科招生。