理科可以通过堆量的方式去赶超西方，文科则不可能，不如大幅削减文科招生_风闻

微博@何夕：

理工科需要天赋（数理化），但这种天赋属于门槛级别的天赋：这么都学不好数理的，恐怕注定要和理工科无缘了。

文科的门槛天赋是什么？识字，可以写出基本流畅的文字，有基本的归纳总结认知力，足矣。而当下的文科考试，很大程度上都在考“知识记忆”，只要下功夫其实并不难——所以，为什么文科毕业生不值钱，因为门槛太低了。

……

从高阶发展角度来说，无论文理都需要天赋。比如，发展高科技当然需要大量天才。

但仅就当下来讲，中国在前沿科技上，基本是摸着美帝过河的：即美帝负责前沿科技探索研发，有了成果或者突破之后，中国则主要跟进。

中国理工科人才优势，主要是工程和生产方面，而不是研发和前沿探索（注意是相对而言&比较优势）。工程这个东西，需要项目去喂，也需要时间来积累。需要大量优秀的人，但相对不那么依赖天才。

也就是说，中国的理工科优势在于，有大量优秀人才（非天才），通过堆量来最终质变。

……

但文科是无法堆量的，因为没办法摸着美帝过河，必须要有创造力。

同时也没有理工科这种工程应用场景：无论媒体、广告、影视还是其他主要场景中，文科都更吃天赋。

比如，一个刘慈欣救可以把中国科幻这个细分产业打起来。电影电视剧等，也是主打明星或者知名导演，也许几个人就决定了一部作品的质量。这个几个人，是决定性的。

综上，

1、做工程，一群优秀的工程师是核心竞争力，只有一两个天才是无法把产品落地的。

2、做媒体广告影视文化等，少数几个天赋秉异者是核心竞争力。

……

文科是无法通过堆量来达到质变的，因为文艺比工程更吃天赋和创造力。

所以，可以考虑把二本三本的纯文科招生都砍掉，只招收少数有天赋的重点培养即可。当然，不排除二本三本中也有大量有文艺天赋的人，转行即可（我知道不少自媒体人或者大V都是理工转文），在市场中验证天赋。

但没有必要大学四年专门去学这个，没有必要且浪费时间。

没天赋的，与其学文科、还不如学门技术更实惠一些；如果后来发现自己有天赋，随时可以转行，做媒体广告影视文化等。

做半导体生物医药等，一定会要求科班毕业，因为门槛放着。做媒体广告影视文化，只要有天赋就可以，几乎没啥入行门槛——所以，有必要这么多人去学这些无意义的东西么？

少数人学就可以了。

当然，法律金融有一定门槛。但与理工科目比，门槛相对低很多 —— 我不是金融硕士毕业，照样投行，而且不比科班的差，自学不难（说实话，金融行业有个P的门槛）。

法律没有实践过，不敢乱说。

总体而言，泛文科类就没有太高门槛，随时可以自学。

像历史哲学这种科目，只需要少数有天赋的人去研究即可；而新闻广告影视等实践类的，其实就是一门手艺，是需要天赋+实践中不断去磨的，没啥好学的（主要是学校教的，与社会需要的严重脱节，浪费时间学了个寂寞）。

不如大幅削减文科招生。