人口锐减，和我们普通老百姓究竟有什么关系？_风闻

【本文来自《人口负增长是否影响劳动力供给？人社部：青年劳动力还是稳中有增》评论区，标题为小编添加】

人口锐减，和我们普通老百姓究竟有什么关系？

首先，新生人口锐减，第一影响的一定是母婴产品领域，尤其是婴幼儿产业。与此相关的所有行业都会受到不同程度的影响。现在直接影响的是幼儿园，如果以现在为时间基点，3到5年就会反馈到整个幼教市场，再过两年将会传导到小学，以此类推，就是初中高中乃至大学。

结论：赚小孩子的钱，没那么容易了。

其次是教育。人口对教育的影响不仅仅只是教师供需的问题，还会反映到乡镇县城地区的教育结构。像新上海人，如果回到家乡的农村乡镇，可以看到整个农村地区的教育和自己小时候的情况已经是天壤之别。就拿我自己的老家四川举例，在我读书的时候，教师还是很多的，还是偏年轻化，一个小学整体人数是2400—2500人左右，每个年级都是4—6个班级。前几年回老家接侄儿，整个小学不足一千人。同样的情况也反应在初中，我上初中那会儿，整个学校三个年纪也有两千多人，那次回去，整个学校只有不到三百人。跟老师聊天，老师给我的说法是，现在的家长都有钱了，都把孩子带到城市去读书了，而且人口流失和新生人口减少还是很严重。

最极端的例子，是旁边的乡镇，整个初中学校（初一到初三）只有不到20人，乡镇的高中学校搬迁，整个乡镇都凋敝了，因为那个高中算是区里面的重点之一，但是因为和其他学校合并搬迁，整个乡镇的经济都凋敝萎靡了。我老家的乡镇高中直接变成了职高，人数还招不满。

第三是医疗。曾几何时，我国的医生岗位是一直备受青睐的，但是如今，与婴幼儿相关的医护岗位前景也非常不乐观。我有个朋友就是医生，之前跟我聊起来，他们很多医院的妇产科医生都已经转行了，连医生岗位都不做了。

这些还只是新生人口减少本身，对某些行业带来的巨大影响。前面说到还有人口流动带来的影响，还有人口结构变化带来的影响。但这个这个话题太大了，只能讲讲房地产。

都说房地产长期看人口，但是很多机构或者财经自媒体又喜欢说看人口净流入还是净流出等等，其实仔细一想，这些话题或者观点都没有问题，但是单独片面的说人口净流入的一线城市，在好的地段房价就能稳，这种观点还是忽悠人。那些自媒体要么坏要么蠢。

我的观点，从长期来看，整个房地产市场，无论是一线城市还是二三四线城市，都不看好。不只是增量存量的问题，更是如何去应对市场萎缩的巨大考验。不管企业做怎样的变革，在整个人口锐减的情况下，很多企业都是竭泽而渔，是最后的挣扎，千万不要被各种机构智库说一线城市房价未来看好这种话忽悠，现在的楼市是个什么情况大家都知道了，自己判断。

当然影响的还有我国的养老产业的问题，比如大家缴纳的养老保险和社保等等。所以我国的人口问题其实已经是迫在眉睫非常严峻的，所以国家是很重视，才会那么频发政策文件鼓励生育。

用句俗话讲：人都没了，要这些瓶瓶罐罐有啥用？存人失地，人地皆存；存地失人，人地皆失。

但是生育毕竟是人的基本权利，是人的基本自由，国家只能引导、保障，是不会逼迫的，而人性的规律就是越是在这种艰难的时候、越是观念没有真正放开的时候，越是不愿意生育。包括我们国家的婚恋问题现在也非常严重。（不要迷信西方那套说法，什么经济越发达、人均收入越多，生育率越低。这些都是现象，不管日韩欧美等等新生人口锐减的发达国家，这种情况都是现象，那些营销号自媒体就是喜欢混淆视听和偷换概念，把现象当成真理和规律，就是犯了机械唯物论，是一种唯心的、形而上的观点，很片面很主观）。