减少学制，要学的东西不会少多少_风闻

【本文来自《缩短学制有很多好处，想不通为什么不缩短》评论区，标题为小编添加】

• 蜘蛛
• **回答第一：**关于坐不住的问题，请把目光转向你所在地区的 你再去看幼儿园、早教机构，看他们是怎么解决的。涉及到学习类的，请把眼光放到校外培训机构那里，挑他们4岁左右的学生的班去观察。看看他们是怎么解决的。小孩坐不住，这些都是普遍性问题，很多教育机构的老师早已有能力解决了。区别在于这些老师愿不愿意去处理。

**回答第二：**涉及几个方面的问题：1）现在课程的难度难在哪？2）这些难度有哪些实际作用？3）所谓孩子的逻辑思维（认知水平）是否具备条件？

1）现在课程的难度难在哪？

参照所谓的江苏卷、北京卷、广东卷就可以窥见一斑。现在教学的内容并非是越来越难，而是同样的内容不断变换难度，更多是课程上的内卷。

2）这些难度有哪些实际作用？

很多学生在高考之前一个月才被告知要选择未来方向。多少学生毕业后转行的。这两个问题就是当前大学的写照。你自己或许也是其中的一员吧？我就是其中的一员。

中考、高考的分流真的有必要吗？例如职专、大专、本科这种体系，还适合当下的社会环境了吗？当下可是人工智能的时代，外国有些国家都倾向于用机械处理内容，而我们还要培养工人吗？为什么不去发展出更高效率的生产力方案？同样，我们社会所需要的人才，不也就是不同公司雇佣关系。从这几个问题角度去回想教育，职专、大专、本科这种体系就很落后，也无法给社会输送更优质的人才。

更多的人被公司刷下来，从而不得不去转行。

缩短学制，不是让学生们少学什么，而是缩短学习时间，释放出人才潜力。

3）所谓孩子的逻辑思维（认知水平）是否具备条件？

这个问题不好回答，太繁琐。我从浅显这个方面来说，更专业的由专业人士来补充，我当抛砖引玉。小学、中学、大学的课程、你是否有曾回顾过？当下小学的课程简单，但又明显拖了至少2年的时间。初中高中也是同样，被内卷、被拖长了时间。验证这种拖长也很简单，你回想一下以前做课外辅导的机构，他们是怎么解决孩子的成绩问题的。

教育不应该是死记硬背、也不是生搬硬套，教学也有方法，17岁教育制度下，就需要把以前经验重新整理，让学生们获得更多学习资源。我们当下的教育制度，有问题。

**回答第三：**就业问题。今时不同往日了，以前建国没有基础，一切推到重来，是从0到1。70年代到2010年是从1到100。而今是从100到1000。

而在就业方面，现今22~25岁毕业条件下，促使学生去寻求更高的薪资，不然无法生存。而17岁制度，在前期可以提供更廉价的人才，而社会也会倾向于提供更低的物价水平，促进更多人去创造更多工作。

在17岁毕业教育制度下，是解决我们社会的问题，粮食问题，经济问题，科技发展问题等等问题。拿粮食举例，同等土地的产值上，通过工业化+技术手段可以产出比以往更多的粮食，物价可以更低。

不是因为人多了就没有粮食，那样的思维跟以前某些人认为人口减少就可以享受国外GDP一样荒谬，非要拿中国去比对相当于中国一个省的国家？难道不能把整个欧洲的人口不能跟中国比？要知道，他们的富裕也来源于释放了人才潜力。

综上所述，期望能解答你的评论中的问题，欢迎把你想到的缺点和问题都提出，我会尽量把我的想法说清楚。

感谢你的点评，但我并不认同，关于第一点，社会教育机构会告诉你他们教的有多好，但绝对不会告诉你有多少孩子教不好，最终孩子或家长自己退出了，就像私立学校会把成绩差的学校劝退，反正公立学校会无条件接收，然后告诉你私立学校教的有多好，一个差生都没有。

关于第二点你觉得小学拖时间问题，你去看看四五六年级期末考试有多少人能每门课考90以上吧，如果是在慢慢拖，应该多数人都该在90以上吧，但是基本一半都到不了，学习是和渐进的过程，需要不断练习与训练，多数孩子不到一定程度是学不会的，所以小学一节往往只讲一个知识点，而且要用三四种不同方法展现。

当然被你所推崇的校外培训班拔苗助长的除外，你以为国家出台双减保护未成年权益只是帮家长省钱吗？其中一个重要原因是孩子的自杀率高到人大委员要质问教育部长地步了，第三，玩是孩子天性，你所说的缩短学制为社会提供给多的劳动力完全是资本家想法，减少学制，要学的东西不会少多少，

最后还不是牺牲孩子玩和睡眠时间，这跟双减前死命压榨孩子的家长和教育机构没多大区别，孩子是人，不是随便拿捏的工具！