说说常识：应该用“无效资产”概念替代“过剩产能”概念_风闻

        所谓“产能过剩”，应该指的是生产能力超过了人类社会消费需求的现象。

        它应该是一个社会再生产理论领域的概念，也可以是计划经济理论中的概念——许小年在解释“产能过剩”现象时，就是用国内的需求规模做标准，很明显与计划经济时期的生产与消费平衡计划观念一致。

        但是事实上，从人类的消费需要角度分析，至少到目前为止，不存在“产能过剩”现象。因为那些被称为“产能过剩”的行业的产品，还远未满足人类的消费需要。比如钢铁、水泥，如果从满足全世界所有人的住房与道路的建设需要来分析，现有的产能应该还远远不够。       

         之所以会出现被人们称之为“产能过剩”的经济现象，是因为对于生产者能够接受的销售价格，出现了消费者的购买能力不足现象，导致了产品销售困难。也就是市场有效需求不足，使得市场上的一部分产能生产的产品无法通过在获得必须的价值补偿水平的价格上销售出去，从而使一部分产能失去了财富效应。

        必须明白的是，这不是因为产能超过了社会的消费需要，而是因为在财富结构的约束下，社会的消费能力不够。        

        对于这样的现象，不应该称之为“产能过剩”，而应该表述为“无效资产”。

        因为存在的问题不是产品生产能力超过了消费的需要，而是因为社会的有效需求能力不足，使得一部分生产性资产没有了财富效应。

        在经济活动中，把失去了财富效应的资产称之为“无效资产”，是不会有疑议的。所以我认为：市场上只有“无效资产”，没有“过剩产能”。        

        无效资产的形成，是市场竞争的结果。

        经济是人们为追求财富而进行的竞争活动。谁的资源配置合理、高效，谁就能获得财富。反之就会失去财富。

        由于是人们之间的竞争，每个竞争者都会只从自己的财富计划出发，进行资源配置，而不会管市场的总体供求关系，因此被认为有财富效应的领域、市场，很快就会被过多的供应充满，所谓的“产能过剩”现象就会不可避免地出现。        

         上面说过了，【之所以会出现被人们称之为“产能过剩”的经济现象，是因为对于生产者能够接受的销售价格，出现了消费者的购买能力不足，导致的产品销售困难】，那么

        1、如果生产力水平提高了，产品的生产成本会降低，生产者可以接受更低的销售价格进行销售，于是市场对于产品的有效需求会增加；

        2、如果消费者手中的钱更多了，对于现行价格的产品的市场有效需求也会增加。于是所谓的“产能过剩”现象，就会消失或者得到缓解。        

        也就是说，要解决被称为“产能过剩”的无效资产现象，不应该用人为削减产能这样的措施来缓解市场竞争，而应该用促进生产力进步的手段，通过降低产品生产成本、增加社会财富，来解决问题。而促进生产力进步，只能以运用先进科技为条件的生产力投资来实现。        

         因此，淘汰被称为“过剩产能”的无效资产，只能是通过对于先进生产力的投资，用高效的资源配置形态，通过市场竞争淘汰掉低效的资源配置形态，才是正确的经济行为。

        如果用减少、乃至于停止对于先进生产力的投资，来缓解所谓的“产能过剩”现象，结果必然会导致全社会低效乃至于无效资产的苟延残喘，直到被外部资本用先进生产力基础上的高效产能所淘汰。这就是我一直反对用减少投资来缓解所谓“产能过剩”现象的原因。        

        有人会说了，本来就是产能过剩了，你继续增加产能投资，不是会导致产能过剩更加严重吗？

        人们的这个认识存在两个误区：

        1、以为自己减少投资就可以避免产能过剩；

        2、以为投资者不会从财富要求出发进行投资行为。

        这两个认识上的误区，都是违背经济原理的。       

         前面说过了，经济就是人们之间为追求财富而进行的竞争行为。在市场竞争中，谁减少了自己的产能，产生的市场空间必然会被别人的产能所占领。于是减少产能的一方就在竞争中让出了财富空间。即使是在有效需求严重不足的领域，也是如此——谁在亏损中支撑不住而倒下了，都会给其他竞争者以生存下去的空间，直到大多数人倒下，市场被少数坚持了下来的人垄断，于是成为财富竞争中的胜利者。       

         也就是说，中国如果自己减少产能，必然会给外国的产能提供生存的空间。结果是自己减少了在市场上坚持到竞争获胜时的机会。

        当然，如果生产力水平不能提高，会因为得不到必要的价值补偿而最终不能坚持下去。这样的情况下，自然应该放弃产能。但是要放弃的是无效产能——我这里称之为“无效资产”，而不是笼统地，不分有没有财富效应的去产能。       

         在放弃低效产能的同时，必须用对于先进生产力的投资，建设起高效产能，以增强自己的竞争力。而不是从此退出市场竞争。

        任何投资者的目的都是追求财富。没有谁会明知道投资形成的资产不会给自己带来财富，而硬要投资的。

         虽然投资免不了会有无效资产产生的现象，但是如果因此就不允许投资，无异于因噎废食。结果只能是避免了“投资失误”，同时也没有了生产力进步，只好成为先进国家的经济附庸。        

        人要问了，既然你也主张淘汰掉无效资产，这与人们对于“产能过剩”现象主张的去产能的要求是一致的，又何必强调“产能过剩”与“无效资产”的区别？

        原因很简单，“产能过剩”概念在逻辑上抹杀了有效资产与与无效资产之间的差别。       

          用“无效资产”概念替代“过剩产能”概念，在甄别具体的产能项目是否该被淘汰的时候，明确了资产的财富效应标准，逻辑上不会把高效资产当做去产能的对象。而“过剩产能”概念，在逻辑上却允许人们把高效企业的产能视为“过剩产能”，当做去产能的对象。

        很显然，用“无效资产”概念替代“产能过剩”概念，对于指导经济活动可以起到准确而有效的作用。