不上大学乃至高中失去的并不是学历，而是能力和机会，怎么就和教育公平无关了_风闻

【本文来自《中考分流40%的学生和教育是不是公平无关》评论区，标题为小编添加】

不同意。

这个绝对跟公平有关。

偷换概念成收入显然不是正确的比较方式。确实低学历也有高工资，尤其美国，很多卡车司机收入并不比白领低。但是恰恰作者故意忽视了一个重要因素，社会地位，那个前三十年被消灭得差不多的东西。一个公务员愿意与一个富士康打工者的后代联姻吗？尽管孩子可能非常优秀。

不上高中乃至大学教育失去的并不是学历，而是能力和机会。大学毕业生打螺丝也常见，但相对打螺丝的大学生升职和低学历的打工者升职，哪个难？哪个易？

另外一个，中考现在是以地级市为基础划分。举两个城市为例吧，一个是东部江苏的无锡市，人均GDP数一数二，总量也过万亿，习惯上有崇尚教育的传统，本身产业也基本以高科技为主（粗加工的基本被腾笼换鸟了，比如纺织、钢铁、焦化等）；另一个是西北的乌市，就不多说了，大家都知道，反正高科技肯定没那么多。2022年（也就是去年），无锡的高中录取率是42%，乌市是59%（包括本地和内地班）。也就是无锡60%的人上不了高中，不是办不起高中，而是比例，非常夸张的比例。造成的直接结果就是等这批人到大学毕业的七年后，无锡的高科技产业缺乏足够的人才，而大批的低学历人员缺少就地工作的机会。是不是以后东部地区必须到西北去打工了？

另外，无锡的高中线是600，实际录取最低是612.5。录取线附近差不多每一分有120-150人，也就是说就算超过高中线，还有上千人上不了高中。再考虑到线下的一部分。这个数字多大大家可想而知。至于说什么学得了学不了。十来分的差距还不至于学习能力能有天壤之别。别人说中国人智商108，或者还有人质疑，要说东部的比西部的低，那有多少人相信？顺便一句，据小范围了解。上了高中的，很多六百十几的在高中学习几个月后，超过了中考六百七八十的），这个当初的分差都有几十分了。