美国曾经在军事上对中国拥有压倒性的优势，中国是如何发展起来的？_风闻

美国曾经在军事上对中国有压倒性的优势，它们为何会眼睁睁放任中国成长到能够与之抗衡的地步？

本文译自Quora，原标题：Why did the USA do nothing with their strong military before China could rival it?

-

-

Colin Riegels

History geek，BCL in Law, University of OxfordGraduated 1997

历史极客，牛津大学法学学士，毕业于1997年

显而易见的一点是，美国军队仍然远远，远远优于中国军队。美国仍有可能击败中国以及中国选择作为盟友的任何其他国家，任何不这么认为的人都只是在自欺欺人。因此，如果您认为美国军方针对中国的任何邪恶的阴谋计划（evil Machiavellian plan）都“为时已晚”，那您可以能错了。

然而，我不太确定您认为的是现在做什么事情太晚了，你似乎是在暗示美国和中国正在进行某种形式的军事敌对，这显然不是真的。相反，这两个国家实际上相互融合得很好，并通过密切的经济依赖关系相互联系在一起。

除了你自己选择的想象的敌人，这里没有其他敌人。

-

Angela Birch

我想你可能有点乐观。美国军队在对付小得多、弱得多的国家时并没有取得完全的成功，所以我怀疑美国军方现在是躺在以前的荣耀上在睡大觉。美国上一次真正单枪匹马地赢得战争是什么时候？提示一下，那已经是100多年前的事了，而且针对的是一个非常弱小的敌人。但中国显然并不是一个非常弱小的敌人，它是一个更大的国家，拥有比你想象的要强大的多的军队。我注意到在朝鲜战争中，由于中国的参战带来的威胁，美国基本上退出了北朝鲜，而且当时的中国比现在更穷、更弱。认为我们是“大牛逼”（big dog）可能会让人感到很欣慰，但“大牛逼”（big dog）却无法战胜比我们小得多的“小喽啰”（smaller dogs）。

美国和中国之间的任何战争，我们都可能是输掉的一方。

-

Kieron

美军已经横扫了它所面对的大多数军队，但问题在于它们不太擅长处理随之而来的问题——平民和游击队。事实上，我不确定美军上一次被敌军打败是什么时候，打败它们的通常是缺乏在某些情况下获胜所必需的杀死平民的欲望。即使是在越南，它们在军事上也取得了胜利，越共也只是耗尽了它们对战争的欲望，直到它们选择放弃。

-

Denny Dowling

那些该死的平民！总是碍手碍脚！为什么他们不起来反抗他们的统治者，强迫他们接受我们赐予他们的“美国治下的和平”这样美好的礼物呢？

-

Vinesh P.

在丛林或沙漠中与游击队作战与在常规战争中作战有很大的区别。尽管美国在与穿着人字拖的贫穷农民作战方面记录不佳，但它可以轻易地横扫世界上的大多数军队。

-

Justin Brader

美国在丛林中与游击队作战的最大问题是政客们把军队的双手绑在了背后。

如果美国军队真的被放松了束缚就不会有游击战存在了，一支邪恶的美国军队是没有人愿意看到的。

-

-

Michael Ler

无背景信息

美国失败的原因显而易见，问题并不出在军事上。事实是，中国并没有充分的理由去卷入一场大战。问题在于许多美国人根本就不是积极上进的人，因为一提到负担得起的高等教育，他们中的一半人就进入萎靡状态（curl up in the fetal position）。中国的人口数量不到美国的4倍，但科学、技术、工程和数学专业（即STEM）的毕业生数量是美国的8倍，研究生数量是美国的16倍。仅在教育方面，美国就被超过了。

还有一个事实是，由于其花费数万亿美元为以色列打代理战争，美国已经负债累累。以色列和以色列裔游说团（AIPAC）更关心伊朗，因此相对于中国，被收买的美国政客更关心伊朗。还记得那些以色列向美国谎报的大规模杀伤性武器的情报吗？是的，美国纳税人缴纳的数万亿美元税收都被浪费了。

而另一方面，中国一直在用自己的资金投资基础设施，并为新丝绸之路项目建立对外关系。与美国相比，中国在过去50年中轰炸了多少个国家？多年前，中国人就在超级计算能力方面超过了美国，没有人真正知道中国人能做什么。与在其他国家杀害平民相比，它们有足够的时间来构筑防御体系。你可能会发现虽然它们不像美国那样每年花费近万亿美元，但它们投资了一些能够使你的攻击变得相当过时的技术。不过，归根结底……不用理会美国的那些大言不惭和虚张声势……因为美国的体系确实完全失败了。

.

原文较长有删节，查看更多译文可点击：樱落网

.