【合川农民碎碎念】论“学习美国”与“强行学习美国”_风闻

**缘起：**对于某些以“反思”和“学习”美国为标签的自媒体来说，每当他被冠以“马超”、“马铁”的称呼之后，就会有结晶粉跑出来扯学习美国的必要性。对此，我不得不再在这里跟大家扒一扒这种自媒体的底裤。

底层逻辑：“学习美国”跟“强行学习美国”是两件事情。前者是“师夷长技以制夷”，是技术层面的事情；后者则是一种舆论层面的态度，是自媒体用来吸引不同立场受众的标签。

**解析：**对于那些真正需要学习美国的人来说，比如美国的铁路系统。他们首先是比这些自媒体更清楚中美之间铁路的虚实，其次是他们根本不会通过看这档百度搜索出来的节目来学习美国。因为人家更专业，人家更懂。

而看热衷于看这些节目的人，他们多半是不搞铁路建设的，更不可能达到做铁路建设的战略规划的这个级别。他们要的只是一种态度，一种什么态度呢？一种把美国往好的方向去说的态度。

抛开这些人的立场不谈，他们看这类自媒体的时候明显是有着某种明确的心理需求的。

为什么我会这么说？因为远在德国的半夏经常跟我说，国外那些恨国党们就特别喜欢看这档节目，没事儿就把它放在朋友圈里转发。

此外，我是不会相信，一个靠着百度搜索了解各行各业的自媒体能教会你如何学习美国。自媒体运行的底层逻辑就是流量，打着学习美国的幌子去吸引流量，与他所批判的“打着爱国的幌子”去吸引流量本质上没有什么区别，也不应该对此有何优越感。

相反，媒体影响的是舆论场，影响的是国民的信心。对于不能实践去造火车，造高超音速武器，造航天飞机的普通网民来说，给他们信心，给他们正能量，让他们相信中国会越来越好，这其实反而具有现实意义。

再结合公知那么多年的定体论，在当下这个环境弄点爱国流量，我觉得没有什么毛病。

再说回学习美国跟强行学习美国这点。

为何马铁如此令人汗颜？问题的关键不在于当事人是不是只是提到了**“增加铁路系统的白货运量”**这件事情。问题的关键在于如果只是要谈增加铁路系统的白货运量，你完全可以抛开美国去说。

因为你要的就是白货运量的增加，这跟你举不举美国的例子没多大关系。除非美国在白货运输上有着明显的，系统性的优势，否则我完全可以直接结合中国的实际情况来谈谈增加铁路系统白货运量的好处。

当然，当事人在节目里也没有单纯地说“增加铁路系统的白货运量”，而是提到了美国货运铁路系统的经济效率。

就这点，大家大可以去他的原视频里回看，看看他是不是高度赞美了美国货运铁路系统的经济效率。

而在赞美其经济效益的同时，他却对于其形成这种经济效益的底层逻辑避而不谈。

一是不谈为了经济效益极限压榨人工，致使工人过劳，由此存在安全隐患（记住这句话，他当然提到了裁员的事情，但是没有把背后的风险说出来，这就很有意思。）

相反，他甚至赞扬美铁的高度自动化，以此弱化压榨人工的事实，当然，这点很隐晦，一般人看不出来。

二是不谈为了经济效益让步安全管理。包括且不限于白货与危险化学品混装，包括火车检修时间的不足。

特别是这次俄亥俄州的事故列车，就是典型的将“白货”集装箱与装“危险化学品”的罐体混搭在一台列车上。因为集装箱与罐体之间惯性差的问题，这很容易使得列车在紧急制动时出现各自车厢之间的惯性差，最终引起脱轨。

三是不谈为了经济效益让步铁路基础设施的更新优化，这是美国铁路转向全面市场化运营之后的一个最直观的结果，就是没人投钱去维护基础设施了。

当然，结晶粉会说：“市场化运营也通过国企来做嘛”。

对此而言，我说两点：

1. 市场化运营的主体这块，当事人并没有说清楚，再加上他让我们学习美国的先进经验，那么我们自然会想到美国那种私有化。自己连这种简单的话不说清楚却怪观众阅读理解能力有问题，这，很扯。还是先反思反思自己为何没把话说清楚吧。

2. 市场化运营和全面市场化运营是两个概念。当事人到底说的是市场化运营还是全面市场化运营呢？既然当事人提到了我国的铁路存在一定的保障民生战略的作用，那为什么又会在后面提到**“全面转向市场化运营”**呢？逻辑前后矛盾，没啥意思。

此外，当事人在视频里也提到了，我国的铁路货运占比很小。既然都很小，那么你这么迫切地要求它改革的动机又何在呢？对吧，无关痛痒，那改革就慢慢来，急什么？

除非，你着实找不到让我们“强行学习美国”的素材了，所以就拿了个看上去“后坐力”最小的来谈？

此外，为什么要拿美国这种在铁路系统上对我国不具备系统性优势的事情举例？这始终对于当事人始终是一个绕不开的问题。

这就好比，当事人非要让我们在一坨答辩里找到一个肉块，然后让我们问着答辩的香味把这块肉吃进去，还要一边吃一边说，这坨答辩真香，我们还要用自己的上限去摸它的下限。

当事人反复在节目里强调我们跟美国的差距，在他看来这是一种科学态度，但这在我看来却是一种行为艺术。

因为认真分析差距首先就要实事求是、系统性地分析。

当事人可以隐瞒美国铁路经济效率高背后的安全风险隐患，那就是不实事求是；而当事人无视我国铁路系统在电气化、基础设施水平上对美国那个19世纪遗留下来的铁路的系统性的优势，空谈所谓货运的经济效益（而且还是具有巨大安全风险的经济效益），由此营造出我们跟美国之间还有巨大差距的舆论氛围。

而空谈**“经济效率”**，无视其他参数，恰恰又是我在前面几篇文章，如《从批判马督工出发，讲讲我对辩证法的理解》提到的狭间思维，缺乏了更高维度思维逻辑的体现。

可以说，本人对他在思维层面的问题是看得透彻且入木三分的，以致于他再怎么折腾，也难跳出其我给他划定的**“思维问题的五指山”**。

把经济效率作为单一的思考维度，忽略类似“安全运营”（安全运营背后就包含“人工的配置”、“危险化学品跟白货的分开运输”、“铁路基础设施的维护更新”）相关的多重因素，然后虚空地构建出中美铁路之间的差距。

这种感觉就好像，身为班主任的你把班里成绩第一的孩子喊到班里成绩倒数第一的孩子面前，然后指着倒数第一这孩子那优雅的握笔姿势对成绩第一的孩子说：“你看看人家握笔的姿势多优雅，就这差距，你还不快学学”。

亦或是，作为一名医生，带一个熬夜伤肝的病人到一个全身器官都糜烂，只有肝脏是健全的人身边，然后对他说：“看看别人的肝多好啊，这健康管理水平的差距，你还不快学学”。

就此，我特别能理解当事人为何不喜欢中医，为何天天黑中医。因为他是根本理解不了整体论思维的。就是把西方政客、中国公知那套、亦或是辩论赛那套狭间辩经学到了极致。

此外，对于美国19世纪的铁路的缘起，他更是避而不谈，不敢去谈。因为每一个枕木之下躺着的是什么，当你把它摊开了看，就会明白这个所谓的“伟大的美国铁路”背后沉淀着怎样血腥的原始积累。

当然，这点要求对于他来说超纲了。

**结语：**学习美国和强行学习美国是两回事儿，真正要学习美国优点的人，一般是不会去看那种靠百度搜索赶工出来的“科普”节目。这些节目存在的意义不过是造势、引导舆论以及获得流量。

实际上，稍微有点金融常识的人一眼就能看明白，引导人们的情绪可以影响市场的预期，其核心关键就在于影响信心。因为信心会带来超额的预算，带来突破冰冷理性限制的耐受度。

就像经济形势不好的时候，如果人人都在说中国经济要完蛋，那么大多数人就会因为信心缺失而不消费，甚至把资本转移出国。这就从客观上强化了中国经济要完蛋这个结果。

同理，如果人人都认为中国这不好那不好，美国这都好，那都好，那么作为消费的导向，投资的导向来说，资本会去哪这是一目了然的。

想想当年唱衰人民币的操作吧，想想万达集团在海外的狂奔吧。

《历史终结论》的现实意义从来不在于陈述事实或学术讨论，而是一部用来威慑人心，改变世界线走向的攻心之书。

同样，强行学习美国的现实意义也从来不是一种“师夷长技以制夷”的科学态度，而是一种将“中美差距”作为思想钢印打入中国舆论环境的宣传。

这种宣传，用一个更为美化的词语叫做**“启蒙”**，前代公知们倒下了，后代公知们还得砥砺前行嘛。

戏雕！

​