故意伤害案中的证据语言——证据观念的故事（13）_风闻

证据现象离开语言这种物质载体就无法存在。语言是证据现象的基本物质载体，也是证明活动的物质载体。明确证明对象、发现和收集证据素材、获得和描述证明依据、进行证据表达、开展证据应用、得出和描述证明结论等等，都离不开语言。思维活动是证明活动的基础，而语言则是思维活动得以进行的基本工具。无论是思考的语言，还是口头语言、书面语言、体态语，它们都是以文字、符号（或者约定俗成的动作、表情）、语法、语音为基础的，否则无法进行。对物质痕迹的解读只能是语言的，否则无以理解和接受。证明活动也只能在语言的平台上才能够进行，否则无法进行证明。可见，证据现象必然是一种语言现象。

何家弘教授在他的代表作《短缺证据与模糊事实》中讲到：“法庭审判中使用的主要证据形式就是语言，如当事人陈述、证人证言等。虽然在司法审判中，物证已经具备了成为‘主角’的能力，而且‘出场’的频率越来越高，但是其证明功能的实现仍然在很大程度上依赖于语言， 例如，物证提取人员的证言或笔录，物证鉴定人员的鉴定结论或意见。从这个意义上讲，证据是离不开语言的。”可见，物证作为证据，它自身在证据表达、证据应用时都离不开语言，它在证明活动中是作为一种语言活动而存在的。证明活动作为人类的专有活动，是以语言为物质载体的思维活动，只有语言才能思维、表达、理解和应用证据。而没有了语言对证据的表达、理解，就谈不上证据的应用，甚至连证据思维都是无法进行的。

2005 年 6 月 2 日，云南省新平县检察院受理了警方移送的“李世中涉嫌故意伤害致人死亡”案。警方认定：4 月 11 日上午 9 时，被害人李建洪邀请兄长李玉洪到家中喝酒，其间本村村民李世中等人也相继赶来一起喝酒。下午 3 时，李世中与李建洪发生争吵，李建洪拿起一个小碗砸伤了李世中头部，众人走散，只剩下李建洪、李世中、李玉洪 3 人。李世中拾起一块木柴砸到李建洪的头顶，之后也跑走了。次日中午，李世中得知李建洪被自己打伤，主动向村治保主任说明了情况。13 日凌晨李建洪因伤势过重，抢救无效死亡。经法医鉴定，李建洪系被他人用钝器打击头部致硬脑外、硬脑下血肿并小脑扁桃体疝而死亡。

检察院经过审查和补充侦查后发现：①鉴定结论与犯罪嫌疑人李世中的供述存在矛盾，鉴定结论确认死者头部有两道明显的伤痕，而犯罪嫌疑人李世中自始至终都供称他只用木柴打过死者头顶一下。②死者之兄李玉洪的头部也有损伤但原因不明，而李玉洪是最后一个离开现场的人，应当对案件的整个过程最为清楚，而他却回避其弟的死因。③死者尸检鉴定书证实，他的头部有两处皮下淤血痕，并未流血，而现场勘查中发现在案发现场留有血迹，提取的血迹经鉴定为ＡＢ型。另外，从警方移送的现场提取作案工具木柴上的血迹看出，木柴上的血迹系滴落而成，并非是死者时所沾上的。④对李玉洪的血型进行鉴定后发现，他的血型恰恰为 AB 型。也就是说，他有作案的重大嫌疑。⑤经过对两处伤情的分别鉴定，认定作用于死者左颞顶部的外力所形成的损伤为致命伤，而头顶部外力所形成的损伤为轻微伤。

经再次询问李玉洪，他终于供述了当时的真实情况：“那天李世中用木柴打我弟弟李建洪的头顶跑掉后，我跟弟弟又因从前的小事发生了争吵。在争吵中，他用火钳打伤了我的头，流了不少血。气愤之下，我拾起一块较重的方木砸在了他的头部左侧，然后跑出他家，到水井处清洗了脸上的血迹，回到了自己的家中。”由此查明，李玉洪才是真凶！ 2005 年 8 月 12 日，被关押了 128 天的李世中被宣告无罪释放。

此案中确认李玉洪犯罪的所有物证，比如死者头部的两道明显伤痕、李玉洪头部的损伤、死者的尸体状况、案发现场提取的作案工具木柴上的血迹、这些血迹的滴状特征和 AB 型血型、李玉洪的 AB 型血型、死者致命伤的确认等等，它们自身都没有主动的信息表达能力，不会自己说话，只能无声地呆在那里，都是通过专业人员的检验测试后，以鉴定意见的形式表达出来的。也就是说，所有这些物证的证据信息，都是通过专业人员的书面语言进行的表达。如果没有这些书面语言含义清晰的文字、语法所包含的明确证据信息，这些物证的证据功能是无法发挥出来的。