拜登乌克兰讲话在美国引起的反应_风闻

俄乌战争已经一周年了，根据美国外交关系协会的数据,美国已经向乌克兰提供了480亿美元的支持。其中军援230亿美元，金融财政援助151亿美元，人道主义援助99亿美元。美国一家对乌克兰的援助远远超过欧洲其他盟友的总和。

然而一年战争打下来，美国民意对乌克兰的支持一直在发生变化。根据美国皮尤研究所，战争初期42%的美国人认为对乌克兰的援助不够，32%的人认为援助力度刚好。但到2023年一月认为对乌克兰援助不够的人从42%下降到20%，认为援助过多的人从7%上升到26%。在共和党人士和支持共和党的人群中，认为过度援助乌克兰的人达到了40%。

本周星期二，拜登突访基辅，会见了泽连斯基，发表了坚决支持乌克兰的讲话。下面向大家介绍两篇刊登在华尔街日报上的文章，这两篇文章虽然不能全面，但多少能反映美国社会对支持乌克兰这个关键议题上的多种态度和意见。

第一篇文章的作者吉拉德·贝克，（Gerard Baker）是华尔街日报的全领域编辑（editor at larger）曾是华尔街日报和道琼斯的主编。他的文章题目是 “乌克兰战争是否会把西方推向新现实主义？” （Will the Ukraine War Push the West Toward a New Realism? ）

吉拉德·贝克写道：拜登总统在基辅发表的讲话令人印象深刻。但需要向四方面的听众传达更明确和更清晰的信息。

首先是乌克兰。贝克认为在承诺继续支持乌克兰的同时，在私下里，拜登总统需要传达一些现实主义的冷静的信息。

贝克希望传达的信息是：乌克兰有权保卫自己的领土，但它无权利用美国的金钱和物资打一场无休止的战争。 有关中国可能向俄罗斯军队提供军援的报道开始出现，意味着乌克兰冲突有可能陷入长期僵局，现在是时候开始促使基辅接受合理的谈判了。

贝克写道，没有人愿意在领土上让步，但俄罗斯也不可能放弃克里米亚，似乎也不会放弃大部分顿巴斯地区。这些地区历史性形成的亲俄罗斯人口为莫斯科的某些主张提供了含混的合法性。 双方需要某种有条件的，即便是模棱两可的领土协议。或者退一步说，一个依照目前战线划分的停战协议。无论领土协议还是停战协议都将是一个无奈的妥协方案，达不到泽伦斯基的目标，但比把战争经年累月的拖下去要好。

贝克建议，为了让泽伦斯基接受这样的领土协议或者停战协议，美国和西方需要提供一定的回报条件。例如一项帮助乌克兰重建的新马歇尔计划。更重要的是，西方应以某种方式，例如成为欧盟成员国，甚至加入北大西洋公约组织，将基辅与西方更紧密地联系在一起。

贝克也强调美国需要得到乌克兰的保证，即美国给乌克兰战士和人民的支票不会被为富不仁的乌克兰寡头们支取。贝克提醒美国人，20 年来乌克兰一直是欧洲表现最差、最腐败的国家之一。

无独有偶，华尔街日报还发了一篇长篇文章，揭露泽连斯基政府目前存在贪污腐败和拉帮结派的现象。

贝克文章的第二个听众是莫斯科。贝克在这里耍了个滑头，表面上他针对的是俄罗斯和普京，实际上他是在向西方的强硬派说话。西方强硬派认为普京占领乌克兰的目的是恢复俄罗斯帝国，因此必须坚决回击。然而贝克认为，尽管普京有着这方面的梦想，但与过去两个世纪的欧洲其他帝国一样，俄罗斯帝国正处于最后的退却之中。 它在乌克兰的灾难性战役非但没有扭转反而加速了这种退却。贝克写道，那种认为普京在征服乌克兰后还会对欧洲其他国家发动战争的想法是可笑的。普京不是傻子， 尽管他大喊大叫，但他不敢碰北约士兵一根毫毛。

第三方面的听众是欧洲盟友。贝克表达了对欧盟的不满。他说：“我不贬低欧洲人的贡献，但一个多世纪以来，是美国政府和人民无数次站出来拯救遥远的欧洲国家免受欧洲大陆强权的掠夺。如果美国在一年前对乌克兰撒手不管，其他北约成员国会跳起来保卫它吗？ 德国人现在大概会在克里姆林宫和俄国人碰杯香槟，庆祝新的天然气管道成功交易。”

这场战争不是批判欧洲，而是证实了长期以来欧洲人缺乏保卫自己意愿的怀疑。贝克对欧盟很是抱怨。他写道：欧盟继续统治着自己心目中的帝国，一个“想象为没有国家边界”的和平主义与非理性的经济机会主义结合在一起的奇特领域。 这种结合导致了欧盟无法阻遏非法移民从摩洛哥经地中海向西班牙的渗透，更遑论对莫斯科的防卫了。欧盟一再将战略防卫的优先权让位于经济发展的利益——从依赖俄罗斯能源到向中国的出口。

就美国与欧盟的关系，贝克建议，美国应该赞扬欧洲盟友在过去一年中的表现，但需要添加一些现实主义的思考。真正有功劳的不是“盟友” ，而是美国。拜登先生对欧盟的信息应该直截了当：在美中战略竞赛中站在美国这一边，否则下次欧盟遇到危机时，美国人不会再来拯救欧盟。

贝克在文章的最后要求拜登紧急地向美国人民保证，向乌克兰提供武器和金钱并没有耗尽美国的军事能力，以及同中国进行长期竞争的战略储备。

第二篇文章是华尔街日报编辑部的评论“美国在乌克兰的选择”（America’s Choice in Ukraine）文章写道：

乌克兰一年的战争并没有改变普京。普京要把战争继续打下去，并将战争的起因归咎于西方。普京的立场使得西方只有二选一：要么给乌克兰更多援助赢得战争，要么放弃乌克兰并忍受影响今后数十年的苦果。

文章认为普京的计划几乎没有改变。战争最初未能夺取基辅的耻辱并没有阻止普京重新集结力量进攻乌东地区。 普京的目标仍然是控制大部分或全部乌克兰，将其纳入大俄罗斯帝国。 普京仍然认为俄罗斯将最终胜出。普京不想谈判，他唯一的想法是要乌克兰投降。

文章说，估计俄罗斯损失了大约 2,000 辆坦克，作战舰队的一半，目前似乎只能从仓库中拖出旧时的苏联装备应急。 但普京已转向伊朗寻求无人机和其他军事装备的稳定供应，现在他希望中国能向他运送武器。 五角大楼表示，俄罗斯人伤亡“明显”超过 十万，但普京再次动员了二十万人投入战斗，尽管缺乏合适的训练和装备。

文章认为解决乌克兰问题的最快途径就是打败普京。文章对拜登乌克兰政策颇有微词，认为拜登在乌克兰和波兰的讲话虽然强调了乌克兰和西方必胜，但在实际行动中却畏手畏脚。拜登仍然阻止向乌克兰人提供他们迫切需要的，能够深入打击俄罗斯后方阵地的远程战术导弹系统。

文章认为拜登政府这种模棱两可的模式已经持续了一年。 拜登团队最初借口一些武器系统太过复杂而拒绝提供给乌克兰，例如坦克、爱国者导弹、海马斯导弹。 但在受到国会和大众的批评后，这些限制突然消失了，乌克兰得到了这些武器。现在的问题是能否提供F-16战斗机。

文章认为俄罗斯、伊朗和中国正在合作——甚至可以称之为建立轴心，以尽可能多地控制世界。 如果乌克兰被纳入俄罗斯势力范围，世界将向独裁者妥协。乌克兰的利害关系不仅限于东欧也和美国利益攸关。支持乌克兰的风险真实存在，但放弃乌克兰的风险更大。如果没有更先进的美国武器，乌克兰仍然可能面临失败。普京将对欧洲产生更大威胁、中国更有底气对抗美国。

好，以上两篇文章就介绍完了。应该说，这两篇文章都属于保守派，但华尔街日报编辑部的文章更加强硬，文章把是否能在乌克兰击败俄罗斯和美国是否能在全球维持霸主结合起来。而贝克的文章的潜台词似乎是美国不要过度透支国力，美国要督促欧盟担当更多的责任。美国的立场和政策无疑是左右俄乌战争走向的关键因素之一，但影响美国立场和政策的因素是多元的。美国立场的多面和多变本身也是世界多极化的一种反映。

俄乌战争如何发展，美国政府和民意如何发展现在难以预料。但可以肯定的是世界将向多极化发展。