俄乌谈判可以形成基础逻辑和底层道德的共识吗？_风闻

【本文来自《俄乌冲突一周年之际，乌克兰和平提案在联大再引交锋》评论区，标题为小编添加】

根据历史上签署的和平条款看，大部分内容都是关联性质的，只有少部分条款是核心性质的，是其它一切条款的基础逻辑和底层道德。

俄乌和平谈判也是如此。谈判没有深究地缘政治、新冷战对抗、能源战略等的可能性，但至少可以从基础逻辑和底层道德（这个也不容易）进行谈判。以下是可能的基础逻辑：

1、全民公投：过程是否合法？流程是否合理？这些都是技术性细节，西方世界是否接受全民公投这种方式是一个重要的基础逻辑。

不论公投议题是什么（独立、自治、脱离团体、特别法律…..），如果一个地区或组织的大部分（具体比例是技术性细节）个体以公投方式确定的结果，是否能被民主社会（主要是西方世界）接受？如果像接受南苏丹和科索沃那样接受公投独立（就不提黑山、东帝汶和蒙古了），那么克里米亚和顿巴斯地区公投入俄就必须成为谈判结果之一；如果不接受，那么联合国或者西方世界是否有能力公正地去“纠正”苏丹和科索沃的非法公投局面以及连带的处理乌克兰新纳粹问题？

2、遵重二战成果：人类历史上最血腥的二战为人类留下了一系列涉及全球治理的框架，或多或少，这些框架到现在仍然在为维持世界和平发挥作用。反纳粹就是其所发挥的重要作用之一。在这个意义上，乌克兰对新纳粹的纵容、鼓励和翻案是反人类的行为，如果这个账不清算，那么二战胜利达成的正义共识和底层道德将不复存在，由此，俄罗斯未来如果以清除纳粹的名义对出现新纳粹政党的北约国家开展军事行动也就是合理合法的，那欧洲将不可收拾。

3、北约：它是一个集体防御组织，是为了寻求区域内各个国家的集体安全而成立，现在北约为其边界以外地区提供军事支持已经背离初衷。北约已经实际上放弃了对区域内国家集体安全的寻求，现在沿北约边界的军事对峙和军备竞赛都是无底层道德的行为，双方都没有必要五十步笑百步。为了自身的安全，俄罗斯在北约边界筑牢篱笆也是对安全的寻求，无可厚非，且无关正义。

4、公用基础设施：更准确地说是公海或者得到沿途海岸国家支持的公共设施在什么情况下可以被攻击？如果在所有国际法范围内找不到对应的条款和处理的流程，那么英国的海底电缆、北海的钻油井架、北欧国家跨波罗地海的管道被攻击也会有发生的可能性。底线是大家的共识，共识是可以谈判的，如果不能进行谈判那就只能在实践中形成。

我本人一直认为俄罗斯的政治体制不够成熟，对外呈现的民族性格攻击性太刚。一直想融入西方“上流社会”是俄罗斯的“原梦”，但西方世界自始至终地认为俄罗斯自带斯拉夫野蛮人不可消弭的“原罪”。到今天，残酷的现实“教育”了俄罗斯，从平民、精英，到政客、知识分子都受到了不同程度的“教育”，这种教育的效果比自己灌输和反思要快很多。

俄罗斯如何应对现实其实还算不上一个政治难题，如何寻找未来才是一个长远的难题。

丢掉幻想，准备斗争是比较容易想清楚的，但当“西方”不亮时，该怎样向东看才是新的命题。