单纯降房价，其实未必能真正解决民众的不满_风闻

【本文由“丰山心”推荐，来自《“经济学家建言2023中国经济”系列| 连平：2023年中国房地产怎么走？》评论区，标题为小编添加】

从某种意义上讲，土地财政也好，房地产也好，是国家的原始积累，没有这个，很可能就没有中国的今天，很可能大部分人也都过不上现在的日子。

历史地看，原始积累的做法，后面总会变，不可能永远持续。

但变的过程，是一个既要也要的过程，一方面要平稳有序，另一方面也要切实完成转变。这过程肯定有很多人不满。

赵燕菁之前主张用保障房和商品房把“住”和“炒”（或者说商业）属性分开，从终点看，很可能是一个出路，但很可能意味着，大部分人的“住”是要靠允许终身长住的保障房来解决的，要接受买不了房，或者自己买房“不划算”的现实。为什么说会“不划算”？住这样的保障房，可以把精力、财力花到生活的其他方面上。

从终点倒推，改变人的观念就是一大难题。

按照现在的观念，很多人想买一套房，但对辛辛苦苦一辈子，只为了一套房感到不满。

我们可以设想下，如果不需要那么辛苦就能买一套房，那很可能辛辛苦苦一辈子，就能买两套房。这对普通人还是很有诱惑力的，未必还能“坚守”只买一套的想法。

有了第二套房，感觉像是个“保障”，万一失业，还能出租贴补或出售盘活，也可以传给后代，给后代一个更好的起点，而不是从保障房出发。

但如果大量民众一辈子拼一把都能买两套房，这个租房市场难道不会受影响？到时候房子空关，租不出价又会成为不满的来源。

即使不看租房，房子本身的升值空间难度不会受影响？民众的投资期待得不到满足，也不会高兴到哪去吧。

所以单纯降房价，其实未必能真正解决民众的不满。

哪怕是住炒分开的方案，贫富差距还是摆在那里的，不满依然在。但至少大部分人被保障房拉平了。

还有一种办法，就是全面限购，不贵，半辈子就能买，但一人只许一套，生孩子多的，这样倒是有点优势了。

地段差异依然在啊，那就限价。大家都买得起好地段了，怎么分呢？摇号抽签吧。有什么猫腻就严打。

投资也不需要担心，靠国家补贴、甚至印钱补贴的国有房企来建，带动整个产业链。

这样看上去把大家的不满都消除了？

但说到底，铁打的营盘，流水的兵，铁打的国土，流水的国民，国土不能没有国民，可国民也不是“亲自”造地的。房的价值最多降到成本价吧，这个地的价值能降到哪里？

普通人也许真就是拿一辈子的劳作，来换一辈子的使用权？