学生夺宣扬功利主义老师的话筒对不对？对老师又该如何处理？_风闻

安徽庐江中学学生上台夺宣扬功利主义老师话筒的事，后续报道均显示那位名叫陈宏友的“讲座名师”的确说了一些有悖讲坛道义的话，对学生价值观形成提供的是一种误导力。那名学生上台打断他，表达反对，这一直率的反应是有勇气的表现，我认为应当给予鼓励。

我看到社交媒体上也有人质疑学生的做法，称上台夺话筒是不尊重老师的表现。我认为这样看事情忽略了当时的情境。如果说陈宏友只是讲了一般性不妥的话，学生这样做确实失当，但从报道看，陈宏友说的话相当出格，不仅功利主义，而且在人种问题上、尊重女性问题上都极具争议。这是个非常特殊的情况，那名学生以不寻常的做法回应，当时的效果是好的，他“我们学习为了中华民族伟大复兴”的发言获得了现场热烈掌声，打断了陈宏友的错误宣讲。因此特事特议，学生的表现应该得到正面肯定。

此事经互联网曝光引发热议，官方迅速成立了调查组，陈宏友承认自己错了，正在写检查，听候处理。我看到报道说，陈宏友曾被评为“最受学生欢迎的十佳教师”，在安徽省内做过上千场讲座，属于省内“名师”。这次他在庐江中学输出功利主义看法，是在PPT没有调好情况下的临场发挥，应该不是他的正式授课内容。

老胡希望，对他的处理要考虑他长期从教的表现。如果他只是这一次说了错话，现场已被打断纠正，并未造成严重实际后果，而且他以往的讲课价值观输出都是合规的，那么就应该给他对这次错误的改正机会。但如果调查证明他经常这样口无遮拦，输出错误的价值观，就应从重处罚，以儆效尤。让我们等待官方调查结果。

每个人的思想中都有一些功利主义胚胎，而且会在一定的条件下被激活。功利主义不能视为就是恶的，但是它应当是受控的，不能无限膨胀。陈宏友的错误在于，他描述了功利主义膨胀的合理性，与中学生时期非常重要的理想和信仰构建形成了不应有的冲突。

事情在互联网上的发酵带来了某种紧张，陈宏友所在单位合肥师范学院对他启动调查和实施停课处理几乎随着“夺话筒”视频的流传应声而宣。老胡希望，这件事的处理还是应少考虑互联网的回响，而是让它回归现场和当地教育的小环境里加以审视。那样做更容易实事求是，公平公正，既起到整顿讲坛、树立良好师风师德的效果，也不至于让教师们产生互联网时代的过度紧张。