郭松民评《三体》，让我想起了《鹿鼎记》里的一个人_风闻

（本文原计划发在郭松民那篇——《郭帆导演应正视《流浪地球2》的失败》那篇之下，奈何字数限制没办法评论，特此发在论坛里）

（1）

郭松民有计划有目的的黑《三体》、《流浪地球》、刘慈欣也不是一天两天了。并且是全网各平台发布针对《三体》和大刘个人的所谓“负面评价”。

跟之前狠国党集中攻击刘慈欣不同的是，郭一向是以拥护祖国拥护教员闻名的，这让很多在立场上相近的人，难以彻底理解郭松民批判《三体》的目的，认为他不过是真心的无法理解科幻文学。

我也曾经一度这样认为……直到，我全程观看了他“评《三体》”的全过程。

那是何等的用心啊！

逐句、逐字，每发现一个“违禁词”都要画圈标出来，再深挖作品和作者的**“阴暗内心”**……

每页都有书签标记。

那是一种近乎血淋淋解剖一样的“批判”！

比如：郭松民标注了“农场主假说”，并发表了自己的头条号/微博，说“马克思主义哲学认为宇宙无限……（农场主假说）是改头换面的上帝假说，是在论证上帝的存在。”

潜台词是什么呢？

《三体》的作者反对唯物主义！

比如：郭松民看到伊文思是外国人，因为在中国碰壁，马上惊讶的说“居然是中国西北部刁民的狡诈、无情和贪婪，最终促使他走上了毁灭人类的道路。”

潜台词是什么呢？

《三体》的作者黑中国人。

不要以为我是在过度解读，因为郭随即在另一个评价叶文洁的博文里说“……（叶文洁和伊文思）都是善良有情怀的人，他们走到了与人类不共戴天的地步……谁在恨中国人？”

那么，这么恶毒的人是谁呢？自然是大刘。

比如：郭喜欢大史这个人物，这根很多读者一样，但他不理解**“大刘为什么要写这样一个细节：让他毫无自尊的去捡美国人的烟头，并强调这位美军上校投去了鄙夷的目光。”**

对此，郭的解读是——大刘用这个桥段糟蹋正常的中国人角色，再进一步就是作者仇视中国人。

与之相印的是，因为小说中的一段话（“人类的道德自觉是不可能的……只有借助于人类之外的力量），郭先是认定这并非是小说角色的一段台词、而是《三体》的基调，又认定这就是作者鼓吹基督教的基本观点。进而进一步质疑《三体》小说和他的作者的“屁股问题”。

不可思议吧？上述种种就是在不停的“找靶子”，然后将每个点“反动”归类，再进一步诛心。

（2）

这还没完啊。

除了这些，郭还细细的分析了小说中的每个人物，并打上标签，再通过人物的个性，去质疑作者创造这个人物到底有什么“恶毒的用意”。

比如《三体》第二部的罗辑，开头有段感情剧情，就让郭心生疑窦。

这段《三体2》开头的情节，不过是罗辑和刚认识没多久的女人有一夜情，普通读者大概率会认为这是作者为了塑造罗辑的放荡不羁的性格，进而为之后的人物成长做出对比和铺垫。

但郭并不这样认为，马上给罗辑加了一个**“西门庆”**的标签。

《三体2》另一个重要人物章北海，自然可以被郭认定成“三十年代的日本少壮派军官”。

进而认定章北海的一切都是“下克上”，是“昭和青年军官”，并且认为《三体》充满了“昭和气”，潜台词自然是《三体》的作者宣传日本糟粕文化，其心可诛。

当然，郭并不满足于“昭和”的标签定义，毕竟这个“帽子”分量不够。

于是他在接下来的博文对小说的作者的“阴暗内心”进行了进一步升华……

“刘慈欣在《三体》中通过黑暗战役史诗般的描述，似乎是想在一个科幻世界中证明纳粹主义的合理性、正当性……1942年，海德里希……正是用这套理论来论证大屠杀合理性的！”

上述都是郭的原话！

通过小说的剧情，郭在给小说的作者本人定性。

不过几个博文，刘慈欣就从从“昭和精神”的鼓吹者，变成了“纳粹思想”的传声筒！

可怕吗？

说实话我当时就是看着郭这条博文取消了对他的关注，一方面觉得这种抓住一个文学的虚拟情节就上纲上线，再进一步诛心之论实在是恶心，

另一方面，我个人真的是觉得不寒而栗、如芒在背。

清风不识字，何故乱翻书？！

夺朱非正色，异种亦称王？！

明朝期振翮，一举去清都？！

——你还敢说自己不是在怀念朱明王朝？还敢说自己不是在反对朝廷？

判你个凌迟处死、满门抄斩都是便宜你！

这尼玛是中国人熟悉的配方啊！

所以郭松民您这是按照《鹿鼎记》吴之荣的剧本来的吗？

（3）

正常读者看科幻、看到那些拥有极端鲜明性格的人物，都知道这是读者为了加深剧情冲突，加重人物个性所代表的思潮碰撞，而采取的文学技巧……并且，小说人物的台词是为凸显角色的“颜色”和“深度”所服务的。

这就如同诗词里的比喻是为了文学意境服务一样。

但总有一种人，能从作者的只言片语中，找到足以致作者以死地的“证据”！

这就是郭这种人的超能力。

即使郭的社交媒体下，一再有人强调郭这种解读是过分的、是污蔑、是构陷！

但这并不能妨碍郭继续寻找类似的“证据”，并且继续完善其中的逻辑链。

章北海、韦德等虚拟人物在科幻小说中的任何作为，自然也成了作者的证据。

再推而广之，刘慈欣的其它小说的人物、剧情，都成为了郭攻击的标靶，反正只要能确定解读的方向，抓出几个文字段落的BUG再给作者定性，那还不是小菜一碟嘛？

还别觉得郭荒诞，毕竟，构陷不自由，诛心无意义！

智子是个日本形象的人？（作者）精日！

《流浪地球》电影要“带着地球去流浪？”那么“这一决策的经验和模板来自中国的强拆”，进一步理解成电影主创和原作者在用“拆迁哲学”，扭曲中国价值观。

《三体》电视剧用了《团结就是力量》这首歌？不知所云！

除了上述这些对作者意图的揣(ding)测（性），郭还不停的嘲讽刘慈欣的“智商”。

《三体》中的“二向箔”？这是刘慈欣制造的傻瓜大杀器。

“黑暗森林法则”？这是作者“患了中二病的男生失恋后的愤世嫉俗”。

反正，怎么能证明刘慈欣阴险、狡诈、中二、低智商，郭就怎么来。

你可能有疑惑，为什么郭这么急于否定作者本身呢？

因为之后，郭就再进一步，把喜欢刘慈欣的读者定义为“形而上学”，认为喜欢刘慈欣小说的人是“崇拜”，而他就可以义正严词的站出来，指出读者喜欢刘慈欣的小说是“不符合辩证法的崇拜”。

是不是既达到了杀人诛心的目的，又提高了郭自己作为马列主义代言人的现实意义，再凸显了自己“众人皆睡我独醒”的逼格？

赢麻了！

再回到黑暗战役本身，水滴剧情和章北海“逃跑”，郭巧妙的联系到了现实，然后用不无得意的语气评价道：“（现实中官方强调）百年未有之大变局，来了个《三体》，忽然就逃跑有理了，有意思。”

你看看！

《三体》作者和作者一部分不理智（跟我想法不一样）的粉丝，这不是在赤裸裸的攻击党和政府的现行政策吗？在中美冲突的背景下、他们宣传逃跑主义，是不是别有用心、其心可诛呢？

请允许我用郭松民的方法论揣测一下郭自己的内心独白。

【什么，你说刘慈欣写这个小说是在十几年前，跟现在的背景没关系？我这样的解读是用前朝的剑，斩本朝的官？

怎么可能呢？他写的是科幻！

既然是科幻，那就必然是有所影射、有所预见的！

刘慈欣在十几年前就敢宣传“逃跑有理”，那更是其心可诛了！】

你看，我学的这些话，是不是他这个味道？

（4）

当然，郭自己也知道他那套逐字逐句抠字眼的解读方法上不了台面，所以在正式文章中——正如本文这样——郭还是尽量客观、尽量收着批判的。

这就让很多只读类似本文的读者，有种郭“其实是很客观、很公正的感觉”，觉得郭批评《三体》，还真是为了评三体；

觉得郭批评《流浪地球2》，还真是因为他觉得电影“堆砌特效遗忘了剧情所以空洞”……

但从开始一直默默关注郭对刘慈欣的大批判的我，则有另外一种不成熟的想法

——有没有一种可能，郭松民这位“高级研究员”，可能只是因为不知所以的初始“偏见”，进而因为否定刘慈欣，就开始对任何有关他的作品和粉丝，进行了一场延绵一生的“批判战役”呢？

毕竟，对一个能挨个段落、词语，抠作者“动机”、进而给刘慈欣和喜欢刘慈欣的人批发“昭和”、“纳粹”、“精日”帽子的人，这并不是很难。

三体问题的精粹在于，即使是得到了任何初始变量，三体这种天体运行的客观规律还是无迹可寻的。

而人性的精粹则是，一但我认定一个方向，那我就可以用各种别人想不到、或者想到又不能够施行的手段，跟我所竖立的“风车”，战斗到底，直到把它批成臭狗屎，这样才能凸显出我的“伟大”。

不就是一生么？

行文至此，我也觉得没什么话好讲了。

我曾经一度因为郭在之前很多看似进步的言论，而视其为“马列主义者”、“爱国者”、是主席思想的捍卫者……

所以，这一个月在观察郭一系列的言行时，我总有种——“不会如此吧？不至于这样吧？”的幻想，认为郭关于刘慈欣和刘的作品，真的只是单纯的分析和批评。

但随着郭一系列言行的演进，随着我因为强烈不适取消了对他的关注，我不得不苦涩的得出这样一个结论——即使是从最善意的角度揣测，郭也是个“不符合我的观点就必须毁灭”的偏执人格。

或许、或者他那些“构陷”、“诛心之论”都是无意识的吧？

可能、大概他那些揪着小说里文学创作的只言片语，就上纲上线的“揭露”，也都只是出于善意的吧？

（5）

最后，总结一下。

判断一个人到底是在做对的事还是错的事，不是看他的立场、动机，而应该看他具体的行动，采取的手段。

在写这篇评论时，我一边逐个翻阅郭松民批判《三体》的博文和文章，一边对自己这种行为感到惭愧——我觉得我这种挨个文章bug，揪辫子的行为真的太猥琐、太不符合自己的行为习惯了。

真话，我真的感觉羞愧，真的有种成为“刀笔吏”的感觉。

但没办法，要想说清楚整件事情的来龙去脉、要想说清楚郭松民对刘慈欣的这些是是非非，还真的只能用这样的方法。

一点一点从文章中找证据——这种行为让我变成了和郭松民一样的人。

但幸而，我还知道这样是不符合我内心价值观的。

当然，我知道，郭可不会因为这种行为而感到不适，甚至，他可能还会按着我这篇文章逐字逐句的找我的“重大问题”。

再顺带删删他自己能印证我判断的博文或者头条？

只要有心，错别字也能成为罪证的，何况思想呼？

而我也能成为他批评的下一个对象。

通过文字寻找作者的其心可诛，郭应该是驾轻就熟、习惯成自然的。

那句话怎么说的？

构陷不自由，则诛心无意义。

那么，随他去吧。

我就是把这几个月的不适在这里一吐为快，以后也不会再针对郭的行为、针对这个人本身再说什么了。

一来是没必要，二来是……当我看到他在《三体》那本书上密密麻麻贴的值得批评的标签、那些用心勾画标注的“刘慈欣罪证”，就有一种发自内心的不适感。

就是那种“不寒而栗、如芒在背”！

很恶心……

所以，不会再说什么了，这篇之后，再提起郭松民这个人（荷、呸），我就是小狗。

这篇评论说的不到位、或者有所偏差的部分，请读者谅解，也请郭松民本人谅解。

（6）

最后的最后，我还是说说自己充满偏见的想法。

我可能是因为郭评价《三体》而对他抱有意见，但真正促使我写下如上文字，却是因为郭这样**“文字狱”式的吴之荣手段**，让我感觉到强烈的不适。

所以，这又无关于刘慈欣和《三体》。

通过郭松民这几个月的所作所为，让我明白了一件道理——虚拟文学中设想极端的人性的恶应该是存在的，他可以因为个人的价值好恶，而通过各种手段——不管这种手段是否符合大众公认的道德逻辑——不择手段的达到自己的目的，以此来满足自己的内心需求。

而这种行为，其实跟他表现出的立场根本无关，即使是他打着“马列主义”、“唯物主义”、“主席的学生”的那把伞。

其实，他根本不配这些头衔，主席就一再强调方法论的正义性和正当性，所以主席一辈子光明磊落。

而郭呢？

做个假设，他如果有权力，再配合上特殊的时代背景，他很快就能成为主父偃、来俊臣这样的人物，如果权力再大点，也会还有莫须有的秦桧出现，也可能会有更多的刘慈欣成为因言获罪的哥白尼。

幸好，郭这种人，目前最大的权力也不过是发发那些“杀人诛心”的文字。

这件事给我得到的另外一个经验是：

真的不能因为他的立场，而忽视他真实的行为的破坏性，不能因为他“爱国”这个人设，而顺带赞同他的所作所为。