杜车别：对“同理心”这个词的厌恶_风闻

看见现在随处可见的“同理心”这个词，都快看吐了。中文里明明就有现成的，常用惯用的“同情心”。一帮食洋不化的人，偏偏要用这种硬造出来的翻译词“同理心”。

不用同情心，这些人好像就不会写文一样。缺乏同情心，非要说成缺乏同理心。

据说是西方人本来没有概念来表示感同身受，设身处地，换位思考的同情的概念。

英文Sympathy 没有感同身受的意思，更偏向于带有优越感的俯视怜悯。 于是某美国人在一九二零年造出一个单词Empathy来表示这个概念。

某些译者不动脑子，大概是觉得西方人以前没有的概念，中国怎么能有呢？

西方人需要生造一个词来表达这个概念，中国人也必须生造一个词来表达才行。于是弄出“同理心”这种不三不四，字面含义完全错位的词来代表“Empathy”。

可问题是感同身受，设身处地，换位思考的这种同情概念，中国自古就非常发达，用得着学西方人那么生造么？

孔子说“己所不欲，勿施于人。”就是一种将心比心，设身处地，换位思考，站在对方角度思考的理念。

孟子说的“恻隐之心”，“不忍人之心”，更是明确，“禹思天下有溺者，由己溺之也；稷思天下有饥者，由己饥之也，是以如是其急也。” 这不就是设身处地么？

《孔子集语》里所谓“好恶与民同情”，也就是情感上的相通，设身处地，换位思考。

同情的同本身就已经把这种感同身受表达进去了。中文里的“同情”已经足够表达了设身处地，由别人的痛苦境遇而自己感受到相同的情绪反应的内涵。

因为外国人以前缺乏这样的概念，就非认为中国也缺乏这样的概念。因为外国人生造了一个词，就非要中国也亦步亦趋生造一个词来对应翻译，也是搞笑的事情。

所谓Empathy从英文含义来看，就是强调感性情绪方面的状态，你非要用个同理心来翻译，完全就是牛头不对马嘴。

古人说人同此心，心同此理，那是说的道理，或者理性。

现代汉语里常说的同理可证，同理可知，那都是指根据同样的道理，都是指理性层面，而不是感性层面，感情层面。

放着汉语里现成表示感情，也更通俗，大众口语里更常用的“同情”不用，偏偏硬扭着用个同理心，真是食洋不化到了偏执的程度。

要是觉得已经用同情翻译了Sympathy，不好区分。就用怜悯心来翻译Sympathy不就行了？表示居高临下而非平等的感同身受的那种可怜悲悯。中文又不是缺乏词汇。

这几天和某朋友讨论问题时，又说到这个。他却很不以为然，觉得语言只要用的人多了，就无所谓对错，方便就行。既然大多数人都承认和使用“同理心”这个概念，那就没必要再反对了。

如果语言仅仅是语言本身，这么说似乎也没错。

但实际上，语言不仅仅是表达思想的工具，本身也能引导思想，塑造观念。错乱的词汇概念也必然会扭曲误导人的观念。

一个稍微具备点独立思考能力者，接触到“同理心”这个词汇，都会觉得别扭奇怪。因为从字面上说“同理”在汉语的意思就是同样的道理。

要把“同理心”认知成感同身受的感情共鸣，那是需要拐一个弯的。即便从方便的角度，使用“同理心”并不比使用“同情心”更直观，更容易传递信息。许多人为了显示自己也知道这么一个名词，特地用出来，有一种酸文假醋的感觉。

促成这种认知拐弯的，那就是放弃自己对词汇的直观认知，无条件接受定向灌输。这种词汇的错乱使用，只会让许多人惯于人云亦云、鹦鹉学舌。

从构词法的角度来看，同情心和同理心，“同”的位置和作用应该是一样的，区别就在于“情”和“理”，那何以同情不是感情上的相通相同，却把“同理”解释成感情上相通相同？这当然是说不通的。

唯一的办法只能是放弃对汉语字词本身的含义理解，单纯把它当成三字符号来对待。如果是这样，那不用汉语词汇，直接音译Empathy成“爱恩迫心”，带来的扭曲感还少一点。

不使用现成的“同情”，生造出“同理心”这种词汇，默认的前提就是，某种概念，西方有了，中国才能有。西方没有，中国就不可能有。西方需要生造出来的词汇，中国就也必须生造。这其实也就是潜移默化灌输一种西方中心主义文明一元论的观念，养成一种盲目的自卑心理。可以说这种词汇错乱使用，只会让人对华夏本来的思想传统更疏远误解。

为了搬用西方的名词概念，而不顾中国的实际情形，这方面的例子并不少。

因为欧洲工业资本主义之前是封建社会，于是觉得中国也必须如此。不管三七二十一就把中国战国后的社会对应成封建社会。中国古代的一切制度、道德、思想、文化都被扣上一个封建的帽子。封建制度、封建道德、封建思想、封建文化，于是都成了僵化落后愚昧腐朽的代表。中国自身的思想和文化传统就此被系统矮化丑化。

还有中国古代本来就有成熟发达的族类概念，族类理论体系。从晋代江统《徙戎论》，到明末王夫之对族类自强的表述，都够充分了。但清末的一批人因为觉得西方近代领先，所以无不先进，就全盘迷信西方近代 的民族理论。名词概念上也用日本搬来的“民族”代替族类。表达概念的词汇变换了，结果就变成了中国古代没有民族概念，民族理论了。本身的思想传统被彻底割裂。西方宣称民族是近代才有，就认为民族真的是近代才有。把西方近代那种落后的，漏洞百出的原始民族理论当成宝贝，反而把华夏自古成熟发达的民族理论体系当成不存在。

这都是名词概念的错乱，系统扭曲误导大众思想观念的例子。

无怪乎孔子说必也正名乎。

名的错乱，大概率导致其关联的实也被扭曲。