不要动辄把电影和政治混到一起_风闻

【本文来自《斯皮尔伯格称赞汤姆·克鲁斯：《壮志凌云2》拯救了好莱坞》评论区，标题为小编添加】

• 破烂智商
• 《少数派报告》阿汤饰演一个犯罪预防组织的警官，但是自己却成为了一个即将要杀人的罪犯？问题在于他并没有杀人，但是犯罪预防组织说他要杀人就要抓他，那么阿汤究竟是有罪还是无罪？这个系统判定究竟对不对呢？…….类似于玄学。

西方社会生活的人就是这样想的，想控制未发生的事情却什么也控制不了，这种类型的影片很多，一种精神分裂/思维跳跃的电影叙事/很多情节看似没有关联/随着剧情发展彼此有着说不清的联系/影片中有很多暗示串联在一起，与中国电影那种平铺直叙流畅连贯的叙事完全不同。

你说的不靠谱。

Minority Report在IMDB网站的评分并不高，只有7.6。这个网站国内不用翻墙就可以访问。从你表述看，对美国电影的了解相当有限。这部电影科幻是一方面，实际上还提出了一个伦理问题，确实有些虚幻但仍有社会价值。至于你后面提到的“叙事”可以看出你不懂电影了。

单就叙事说，一些电影单凭叙事就可以在影史上保留一席之地。1974年的教父第二部，首次采用了“双线并行叙事”手法，两条主线并列展开，开创性的手法；另一个则是1995年的pulp fiction，六个关联的故事既没按时间顺序也没按情节关系而是平行展开，按你“平铺直叙流畅叙事”的标准它简直就是垃圾了。恰恰相反，《低俗小说》就叙事手法而言可以排到电影史的第一位，估计你也没看过。另外还有一些，都在叙事上有特色，比如一部表现男女关系的he said, she said，同一个故事前半部分从男人视角讲后半部分从女人视角再讲一次。毕竟电影是用来说事儿的，讲故事的手法是重要元素。极端的例子则是 2000年前后的Mulholland Drive 和 Memento，尽管走得有些远但仍有其独特和可取之处。上面说的这几个都没在国内公映过，不过了解美国电影的都知道。

再说Tom Cruise。他三十年前已经是美国的顶流影星了。要知道，被称为“美国海军免费征兵广告”的Top Gun是三十六年前拍的。我第一次看这部电影还是在VCD时代，恐怕VCD播放机和碟片你都没见过吧。好莱坞是个阳盛阴衰的地方，象征超级明星地位的“两千万俱乐部”（片酬）里男星众多比如tom hanks, brad pitt, george clooney, bruse willis等，克鲁斯是其中之一。但美国顶级明星里没有哪个像他这样能长久保持票房号召力。

从最初靠脸吃饭的偶像派向实力派过渡，然后涉足编剧和制片的同时仍然出演主角。这相当于收购了俱乐部自己同时也上场比赛。制片人是电影的投资方，各方面拥有最终支配决定权。这是克鲁斯能长期保持影坛影响力的一大因素。与他同期的明星比如tom hanks, george cloony等也尝试制片及导演，但并不像tom cruise这么成功。

他在影坛成功的另一个因素恐怕是敬业精神。做为顶级动作明星，很多场面及动作拒绝使用替身，有些是有相当风险的。碟中谍系列是最成功的商业系列片之一，他是编剧，最成功的5和6已经是制片人。年近六旬在高强度的动作片拍摄中能如此敬业，让人钦佩。

top gun 2比第一部成功得多。全球票房是顶级的，超过十五亿美元。tom cruise从中可以拿到超过一亿美元的片酬和制片分成。最突出的就是电影技术角度对空战的表现，以及商业元素的串联。不是谁都可以时隔三十六年后以同样题材拍续集并且各方面都超过前部的。

回过头来再说几个可能很多人关心的问题。简单提及，不展开。第一个就是，不要动辄把电影和政治混到一起。好莱坞电影自然要宣传美国文化和价值观。对这些东西要有免疫力。好莱坞电影随着美国国运走势江河日下，不等于它无可取之处。美国文化能在二战之后长期占据世界主流地位不是偶然的，今天它的衰落也一样，都有其内在的历史推动因素。要有立场但也不要随便贴标签，这不是文化自信。第二个是看待好莱坞的商业电影文化。它在世界电影史上的地位是无可回避的。好莱坞电影的兴衰跟美国经济美国文化美国国运的历史变迁相关联。未来中国也会面临这个问题，一些问题也值得思考。从单纯的电影艺术角度看，一百多年来好莱坞有大量佳作问世，以后也将传世。顺便问一句，这些佳作，你知道几部又看过几部？