《流浪地球2》观后—— (3) 本片提出了什么问题_风闻

上周末，二刷了《流浪地球2》，依然是意难平，泪涟涟，影院里依然是人满满，散场流连退场慢。这就是一部好片子给大家带来的印象。怎么样才能算是一部好片子？好片子要提出让人思考的问题，《球2》就提出了一系列问题，一系列这个时代的观众需要回答的问题。

 1.      牺牲、责任与公平。当面临大难的时候，必然有牺牲，这就涉及到谁去牺牲的问题。《教父》里有一句话“没有人会为其他人送死”。这句话，好莱坞奉为圭臬，美国人也会接受，但是笔者作为中国人，一直不能苟同，那毕竟是黑帮的座右铭，是反人类的。牺牲不可怕，关键是为了什么而牺牲。为了保存人类文明这个责任，必须有人去牺牲，如果其他人不去那就不去吧。这就诠释了周喆直的那句话“大难当前，唯有责任“。周喆直为公平努力过，但失败了。但责任必须承担，必须向前走。在这里，公平是逃避责任的借口。

《球2》最感人也是被某些人诟病最多的场面，就是“五十岁以上出列”。有人说，这是强迫其他人去牺牲，是利用了道德高地。这种说法看上去固然有些道理，可是，大难当前，难道能让二十几岁的年轻人上去吗？二十几岁的年轻人，未来还很多长，干劲还很大，牺牲了就没有了。只选志愿者，倒是公平了，可是对全人类有益吗？“五十岁以上出列”，是一种号召，没有强迫。这是天下所有的父亲都愿意做的事情，为了天下所有的子女，哪怕不是自己的子女。在那个时候，只是需要一个人喊出来，坚定所有人的信心。

 2.      团结。《球2》中最大的挑战，表面上是太阳氦闪，实际上是人类的不团结。《球2》解决了人类不团结的最表层问题，实时同声传译，这已经让人类的沟通基本上没有障碍。但人类不团结更深层的问题植根于不同的价值观，正是因此才不断产生阻碍的力量。影片中的UEG大楼，应该是暗喻《圣经》中的巴别塔。巴别塔因为各族人说不同的语言而倒塌；UEG大楼中，语言不是问题，但团结不同的价值观是更艰巨的任务，如果没有团结一切的力量，UEG大楼也会面临滔天巨浪。 

《球2》解决团结问题的方法是责任与牺牲，中国承担了最大的责任，做出了最大的牺牲。这当然是很理想化的解决方式，但是，这也是《球2》及中国价值观与好莱坞价值观区别最大的地方，不要形式上的公平，要实质上的生存与进步。 

3.      集体主义。也有人说《球2》在宣扬集体主义，所以不好。奇怪的逻辑，难道不应该宣扬集体主义吗？人类自始就是群居动物，因群居因集体而存活下来。“个人主义”在某些时候是能够灵光一现，但从人类还有毛的时候开始，决定人类命运的从来都是集体的力量。如果像Moss计算的那样，遇到大灾难优先陪家人，或者逃避苟且，那么这种个人主义其实是对人类文明的背叛，只是暂时延缓了个人生命，但可能是以其他人的生命为代价。

总有聪明人担心，有人借口集体主义，让其他人承担责任，自己坐享其成。这又回到第一个问题，我们究竟是要承担保存人类的责任，还是要公平。对这个问题，没有一个统一的放诸四海而皆准的答案，针对责任影响程度，我们应该有自己的答案。但是，如果是拯救全人类，我们不妨愚公一些。

4.      人类文明与数字化生存。人类文明是否真的可以脱离人的存在？《球2》提出了这个问题，需要所有人思考。马兆说“没有人类的文明，没有意义”，但Moss说，“保全人类文明的最好方法，就是毁灭人类”。哪种说法对，《球2》没有给出答案。如果说要保存静态的人类文明，数字化生存肯定是最好的：不会有人搞破坏，所有“人”在数字状态下都长生不老，占用资源最少，存活时间最长，需要冒的风险也最小。而且，数字化生存的图恒宇和图丫丫最后解救了人类。然而，这是我们希望的人类文明的样子吗？一个只是存在数字虚空中的算法与数字组合？一个不会进步的文明？笔者个人倾向于活的文明能够进化的文明，哪怕我们要承担很多的变数。我们也许需要数字化生存解决一些问题，比如对亲人的思念，但我们不能完全依赖数字化生存。你说呢？