历朝历代的社会制度，宋朝的缺陷是最大的_风闻

【本文来自《如果历史上岳飞不死，他真的能北伐成功恢复中原吗？》评论区，标题为小编添加】

• 香蕉国国王的低语
• 唐宋八大家，张载二程，梦溪笔谈，马克思的资本主义三大发明改进和普及在宋朝，科举的普及也在宋朝，人口过亿。如果科技和文化的巅峰都代表不了他所处的时代，那很想知道你认知的那个时代是怎么样的？

一个时代不只是思想文化，其实还包罗万象，比如社会制度，军事科技。中国称得上朝代的都是碾压时代的大帝国。方方面面都是碾压式的优势。

比如社会制度，宋朝缺陷是最大的，中国历朝历代都有一个隐含的规则就是政治平衡，比如汉朝是皇权与世家门阀的平衡。所谓改朝换代本质上都是朝代自身的平衡被打破的结果。比如汉朝末期皇权与门阀世家的斗争激化，最终演化为三国乱世。

但是宋朝一开始政治平衡就是失衡的，从龙勋贵早早就逼退了，士大夫阶级迅速攫取政治权柄，这样的朝代缺陷太大了。

明朝的政治结构依然是士大夫与勋贵的政治平衡，但是土木堡之变后，勋贵阶级彻底完蛋，士大夫阶级失去制衡，彻底压倒皇权。自此明朝国势越来越破败，但是思想文化却是大发展，这是士大夫阶级占据主导地位的一个特征。士大夫阶级在近代被称为地主阶级，实际上都是一回事。这个阶级有其优点，比如治国富国都是比较好的，思想文化也是引领者，但是他们主导的历史阶段都是土地兼并最严重的时代，因为他们本就是大地主阶级的代表。宋朝富足跟普通农民是没有毛关系的，明朝也一样富足，但是国家穷死了。农民之苦超过任何其他朝代。这是历史的两面。

没有什么是最好的，只有最合理没有最好。你想要思想解放，国家必然要削弱。读书人的盛世往往是农民的灾难。这就是生活的本来面目。宋朝如此，明朝也如此。什么都是有代价的，问题只在于你是否承担得起。宋朝就属于这种极端的失衡状态。其实明朝后期也是大同小异。你如果喜欢这种思想解放，那么你就会发现，南北朝魏晋风流也是这种时代，宋朝从头到尾屈辱到极限，但是其文化成就也是极高的。这并不奇怪，这是失衡的社会形态下的局部小阳春。以国家民族的苦难浇灌出来的文化成就。你琢磨琢磨是不是这个道理，太平盛世达不到这种文化解放的成就的。

实际上你实事求是地看的话就会发现，民国时代同样也是一个文化大发展的时代，同样也是一个社会完全失衡的破碎时代。在那种国家破损，民族危难的时候，只能够激发文化艺术的进化。你可以喜欢，但是你必须明白这必须伴随着国家民族的巨大苦难。