如何评价《华盛顿邮报》前总编“追求新闻客观性会导致‘和稀泥的折衷主义’”观点？_风闻

今天左栏发表了一篇翻译文章，《如何挽回美国主流媒体所剩无几的信誉》，提到《华盛顿邮报》前总编小莱昂纳德·唐尼（Leonard Downie Jr.）一个颇具争议的观点：

在其上周为《华盛顿邮报》撰写的客座文章中，唐尼指出，**如今的新闻业应当摒弃对所谓‘新闻客观性’的追求。**他认为，年轻一代的记者认为，对客观性的过度追求‘将导致‘和稀泥’的折衷主义’，并将‘否定记者的身份认知、生活经验与文化背景，从而阻碍其追求真相的脚步’。

唐尼声称，自己作为编辑所坚持的原则从不是客观性，而是**‘准确性、公正性、党派中立原则、责任感以及对真相的追求’**。不过，他所提出的上述原则似乎正是追求客观性的记者们所坚持的，并与‘客观性’概念的官方定义（‘不因个人的信念、偏好、感情或成见而歪曲事实’）高度相似。

插一句，这里观网小编选择直译“执行总编”（executive editor）一词。但实际上熟悉美国媒体行业的朋友都知道，大媒体公司里executive editor就相当于“editor in chief”（总编），而查询维基也可知，他在华邮当总编17年（1991-2008），算个老媒体人了。

发表观点的这位唐尼在《华盛顿邮报》当了17年总编辑

通篇读下来，唐尼的这个观点被当成靶子，他自己显然也不太情愿，甚至要别扭地跟“客观性”一词切割。这种观点背后站着的，其实是深受文化马克思主义（通称“白左”）熏陶，美国的年轻一代媒体从业者。而本文（NYT）作者对此持批判态度，认为大搞美式“政治正确”是美国主流媒体失去公信力的重要原因之一。

想必各位读者光是看到标题，就有太多话要（tu）说（cao）吧（笑），这里权且抛砖引玉：

考虑到中美两国各自的国情，加上新/自媒体时代给整个行业带来的颠覆性变化，你认为今天的媒体是否应该且能够追求新闻客观性？这是否会导致“和稀泥的折衷主义”？我们该如何评价这种追求在不同层面上的影响？

欢迎畅所欲言~