如果说有矛盾和双标，那只是因为利益矛盾刺到了所谓“双标”论的屁股_风闻

《现在国内网友的心态是什么样的，劝乌克兰投降？一边骂秦桧，一边叫人学秦桧？》

今早读到此文，有感而发。

我觉得持所谓“双标”论的网友，他们的核心问题是在于他们不懂得战争是有正义和非正义之分的，也是在于他们不懂得事物是有相对性的。

就如“起义”和“投敌”一样，对于客观性的事实或者其他第三方的表述来说，都是某一方的部分力量转变到了另一方，而主观性的表述不同，是因为表述者的利益和立场不同。

那么基于当代中国人的普遍利益和立场（也就是我们对“正义”的普遍认识。我这里就不展开了，否则有人又可以反复辩经和睁眼装看不见了）来说，将秦桧认为大宋的内奸没有什么不对的。当然，那些“大金”/“大清”/“大美”的信徒也可以认为秦桧是大金志士，这在他们的立场上来说，也没有什么不对的。

进一步拓展到俄乌战争，或者更准确地说是目前这个阶段，俄罗斯同以乌克兰为代理人的西方阵营的战争，也同样可以这样来分析看待。

肇始，直接的俄乌战争本身的确可以视为两个资本主义国家的利益之争。在这个层面上，我们无需引入什么国际局势来分析，这就是简单地国家利益之争，同时试图将国内矛盾通过对外战争转移。

窥视乌东的俄罗斯如此，尝试重占克里米亚的乌克兰亦是如此。双方都无非是在等“萨拉热窝的那一枪”罢了。

所以，如果持所谓“双标”论的网友仅仅是基于此，认为双方是狗咬狗，我们（指中国或中国网友或中国普通人，后面的“我们”亦是如此意）在对这一阶段的态度上，没有必要支持哪一方，这个立论是说得过去的。但要指出的是，其他国家亦应同此看待俄乌战争。

然而，随着西方阵营从遮遮掩掩的偏袒到赤裸裸地的参战（代理人战争），俄乌战争已经不能简单地视为俄乌双方之间的问题，而是俄罗斯和西方阵营之间的问题，进而是被西方阵营所敌视的那些国家（当然也包括我们在内）和西方阵营之间的问题了。

那么我们即使不说传统政治道德上的唇亡齿寒，也得考虑一下这一桌麻将该怎么打吧（典出当年公知所谓从打麻将中看出中国人的劣性，要看住上家，控制下家，防住对家，才能赢牌。此处反用其意）。只是简单地摆手说我不上桌，别人由得了你吗？

这就像朝鲜内战在爆发几个月后，我们也不得不涉及，参与了随后的阶段，即抗美援朝战争。当然，目前看俄乌那边的局势，还远不及此，但谁敢肯定说一定不会又有一个“仁川登陆”呢？

于此地步，我们已经是利益相关者了，那么我们的政策/举措/行动“被敌人反对不是坏事而是好事”。也因此，我们现在的分析，也就必须是基于我们的利益和立场上而言。

持所谓“双标”论的网友，如果还是没有认识到这点，还是继续试图“折中，公允，调和，平正”，“悠悠然摆出别个无不偏激，惟独自己得了“中庸之道”似的”的态度，就显然是把自己的屁股放在“普世价值”上了。

所以，乌克兰具体到个人的话，选择做“俄奸”或者“乌雄”，就如“彼得留拉”和“保尔”（我知道这个只是小说人物，只是简单拿来标示立场而已），可以是白匪也可以是乌克兰英雄，可以是红军也可以是乌克兰叛徒。

但请记住，这些评价都是基于不同历史时期，不同利益立场的第三方的视角而言的。仅就他们之间的客观表述来说，无非是基于利益和立场上的敌我。

也所以，我们基于我们的利益立场，反对中国人当秦桧，同我们基于我们的利益立场，希望俄方在同西方阵营对抗中获胜，不都是同一个标准吗，这有何矛盾之处，又何来双标一说呢？即使在某个具体行为里看似双标，那只是因为这个“标准”是别人给我们定的，然后才有先射箭后画靶的结果。

如果说真有矛盾和双标，那只是因为利益矛盾刺到了所谓“双标”论的屁股，如此而已。