关于舆论监督的六个认识误区_风闻

浙江宣传2023年02月14日 07:36:42 0人参与0评论“舆论监督”这个词，相信很多人并不陌生。如今，随着舆论生态、媒体格局、传播方式的深刻变革，舆论监督推动实际工作的重要作用越来越凸显，一些长期存在而难以破解的难点、痛点、堵点问题，往往因为被舆论曝光而引起相关部门重视，最终得以解决。

然而，笔者发现，在实际工作中，不管是党员干部、普通群众或者是媒体、平台本身，对舆论监督还存在一些困惑和误解，我们梳理了以下六个认识误区。有的是借鉴了前人的研究成果，有的是一家之言，欢迎留言来与我们探讨。

图源：视觉中国

误区1：舆论监督和正面宣传是对立的

有观点认为，舆论监督和新闻工作“团结稳定鼓劲、正面宣传为主”的基本方针是对立的，正面宣传多多益善，那么就希望舆论监督越少越好，最好没有。关于舆论监督和正面宣传的关系，其实早有定论。2016年，习近平总书记在党的新闻舆论工作座谈会上，明确提出“舆论监督和正面宣传是统一的”。总书记还指出，“新闻媒体要直面工作中存在的问题，直面社会丑恶现象，激浊扬清、针砭时弊，同时发表批评性报道要事实准确、分析客观”。

所谓正面宣传为主，主要是针对宣传效果而言的，并不是要求媒体天天只报喜不报忧，对问题视而不见、退避三舍。只要舆论监督出于公心，指出问题并推动解决，这样的舆论监督本质上也属于正面宣传。相反，小到个人、大到国家，如果长期缺少监督，则小问题会变成大问题，小矛盾攒成大矛盾，一旦爆发往往造成不可收拾的后果。

误区2：舆论监督是为了“攻击”“抹黑”

有的领导干部习惯将负面舆情的发生归咎于舆论监督，认为舆论监督是“抹黑”“添乱”，不利于经济社会发展大局。因此，遇到舆论监督时，不首先反思工作中存在的问题，而是找宣传网信部门打招呼，想着用“封堵删”的方式来平息舆论；更有甚者，对舆论监督抵制对抗，对记者打击报复。

比如，有记者因为写了一篇关于公园内餐馆收费偏高的监督报道，被公园管理部门移出了媒体群，“友谊的小船说翻就翻”；有的监督栏目记者回乡过年，一进村子就被跟踪盯梢，还不断收到恐吓短信。

这样的案例虽然较少，但是有些本身关注度并不高的事件，却因为涉事地方采取了管控封堵的处理方式，引起新的猜测和质疑，最终导致舆情愈演愈烈。

正所谓，事实是第一性的，舆论是第二性的。引发负面舆情的根本原因不是舆论监督，而是舆论监督揭露的事情本身。只有正视问题、解决问题，才能赢得舆论和群众的理解支持；反之，只想着灭舆论的火，缺少从根源上解决问题的决心和行动，则可能引发更大的次生舆情。

误区3：只有新闻媒体才能搞舆论监督

信息不发达时代，新闻媒体掌握了传播资源，因此较多地承担了代表公众进行监督的职能，长期以来导致不少人认为舆论监督就是新闻媒体的事。

事实上，舆论监督并不完全等同于媒体监督。特别是进入信息社会，“人人都有麦克风”，微博、微信等社交平台更是成为舆论监督的重要阵地，个人也能参与到舆论监督中，“微博反腐”“网络实名举报”就是其中的典型案例。

而大部分时候，新闻媒体、社交平台、网友意见还会相互作用，形成监督合力。比如在2021年，某地狗咬人事件中，起初进行监督的是当地的电视台，而广大正义的网友，通过社交平台发出理性声音，推动有关方面重视并解决问题。

误区4：舆论监督可以解决一切问题

一方面，部分干部和群众误以为舆论监督的作用是无限的，有的发生了矛盾，首先想到“找媒体曝光你”；有的遇到了违法犯罪事件，不是第一时间寻求法律途径解决，而是希望通过舆论监督来“伸张正义”。把一些本该由司法部门或者当事人自己解决的问题交给媒体和网络。舆论监督并不是万能的，不应该也不可能取代其他解决问题的渠道。

另一方面，有的媒体和平台自身对舆论监督同样存在认识不清、把握不当的问题，滥用报道权，监督“越位”的情况也有出现。

比如，有的在案件报道中，过度介入司法审判过程，制造舆论压力，影响案件审理结果。特别是一些互联网平台，由于匿名性与低成本，让所谓的监督更加随意，“网络暴力”“人肉搜索”等让当事人苦不堪言。

误区5：“找茬”“揭短”就是舆论监督

在进行舆论监督过程中，还存在“为监督而监督”的不良现象。

有的聚焦“找茬”“揭短”，以点带面，刻意放大点上的不足，忽视总体面上的积极态势；有的把矛头对准那些群众有意见而我们工作中因限于目前条件、一时难以解决的问题上；还有的推出监督报道就不再跟进，揭露问题却没有追踪问题的解决过程，导致舆论监督的作用无法有效发挥，也让舆论监督失去了原本的意义。更有甚者，通过所谓的“监督”来牟取不正当利益、实现不可告人的目的，最终走上违法犯罪的道路。

比如，2013年前后发生的21世纪网新闻敲诈案。21世纪网和《理财周报》勾结公关公司，对上市公司和拟上市公司以负面报道相要挟，迫使相关企业签订广告认刊书、服务协议。事情败露后，相关负责人和采编人员受到法律严惩。

误区6：搞舆论监督就应该迎合流量

有的舆论监督为了迎合部分人群“仇官”“仇富”的偏激心态，一边倒地“站队”监督，失去客观中立的立场。宝马撞了自行车，不分青红皂白先骂宝马；城管和小贩起了冲突，先把城管痛批一顿。还有的为了追求流量、吸引眼球，不深入采访调查，随意使用网络上的片段或当事人的一面之词进行报道，强行制造矛盾，唯恐天下不乱。

比如，去年7月，一段“护士急救孩子时在玩手机”的视频就在网上热传，有的媒体也参与了转发和评论。后经证实，这名护士当时正在使用手机呼叫医疗援助。这样监督又反转的案例并不鲜见，暴露出了一些媒体和平台“流量至上”的错误导向。

习近平同志在“之江新语”发表的《领导干部要欢迎舆论监督》一文中强调，“各级领导干部都要欢迎舆论监督，主动接受舆论监督，通过运用舆论监督，改正缺点和错误，努力把工作做得更好。”还要求“新闻舆论部门的同志要遵守新闻纪律，做到反映情况客观真实，鼓劲帮忙而不添乱。特别应注意不报假新闻，不炒作可能引发各类事件的所谓热点新闻”。这在今天仍然具有极强的指导意义和现实价值。

正确的认识能促进实践。对党政机关和领导干部来说，既要有气度和胸怀，坦然面对正常的批评，尊重正当的舆论监督；更要有智慧和勇气，善于借助舆论监督推动工作，充分调动积极因素，使舆论监督成为解决问题的契机。

对于主流媒体来说，舆论监督是人民赋予的“尚方宝剑”，要将其作为树立权威、赢得人心的重要利器，坚持不懈地抓紧抓好，不断创新形式、提升效果；同时要秉持公心，以事实为依据、以法律为准绳，以客观公正为原则，以推动工作、解决问题作为出发点和落脚点，建设性开展监督，做到帮忙不添乱。

而对于我们“吃瓜群众”而言，不妨“让子弹先飞一会儿”，不急着站队，更不要成为“网络暴力”的帮凶。