感受一下，梅兰芳这位戏剧大家艺术人生的精彩，不要看轻了演员这个职业！_风闻

【本文来自《央视网：绝望的“文盲”，能演好戏吗？》评论区，标题为小编添加】

• 000
• 我的意思是，

如果把艺术当做一门职业技能，那么社会不要对艺人有过高的要求，别想着艺人们人均德艺双馨。

就好比你听梅兰芳先生的《贵妃醉酒》，听完之后，一个话筒怼上去：来，梅兰芳先生，请你讲讲你在饰演杨贵妃的过程中，对她这个人物塑造是有什么想法？？你对杨玉环这个人有何看法？你能不能用马克思主义理论分析一下这个人的悲剧性？

梅兰芳先生估计也说不出个一二三来。

如果把艺术当做一门学术理论，那个明显是跨界了。

因为有现成的艺术理论研究学科，它叫艺术评论或者叫艺术批评。

你说艺人读书重要不重要，重要！这无可否认。

但是你说艺人能在当艺人的同时，又当艺术评论家吗？很难！

斯坦尼斯拉夫斯基的《演员的自我修养》，是告诫从事表演艺术的人们，在表演的过程中，不断在“艺人”和“艺术评论家”两个身份之间转换，通过肯定、否定、否定之否定这种模式，不断洗练自己的表演水平，提高自己的表演能力。

因此，演员读书的本质，是服务于他的艺术职业水平，而非服务于他的艺术评价能力。

现实的状况是，绝大多数艺人做不到德艺双馨。

对绝大多数艺人来讲，艺术其实就是个挣钱吃饭糊口养家的饭碗，是一门职业技能，而非学术理论。

人为拔高对艺人的要求，对艺人不公平，对观众也不公平。

知道为什么那么多人踩你吗？你就不应该拿梅兰芳先生举例作为当年的四大花旦之首，梅先生曾经是近代中国一整代演员的杰出代表，是享誉海内外的表演艺术家，你拿他来论证你想表达的“演员就是个职业，平庸和浅薄很正常”能合适吗？而你拿来说事的《演员的自我修养》，作者斯坦尼斯拉夫斯基对梅先生的表演同样赞誉和钦佩不已的。你想想，能成为艺术大家的，哪个会只是匠人，哪个对自己的领域会没有自己的一套想法？大的方面梅先生，根据当时中国戏剧在文化界正和孔夫子一起被批判的时代环境，提出了“中国戏剧之三要点”并身体力行，小的方面我们可通过他的回忆录等各种文字和教学讲话中对京剧人物和表演的阐释，就能了解要创立京剧“梅派”所需的底蕴和传承，不是仅仅成为一个艺术评论家就行的，还要在理论与实践两方面都有更高的眼界和更深的积淀。

下面摘录一段文字，让你感受一下，这位戏剧大家艺术人生的精彩，也劝你不要看轻了演员这个职业！

时间回到上世纪20~30年代//在正处于从内而外巨变的中国，在打倒孔家店的浪潮中，戏曲成了首当其冲被批判的对象。

1930年，梅兰芳登上了百老汇第49街大剧院的舞台。美国人惊讶地发现，中国居然有一种与莎士比亚、易卜生迥然不同但同样精美绝伦的戏剧艺术，更让他们惊讶的是，一个男人竟然能够如此传神地表达出女性特征的精髓。一夜之间，梅兰芳奇迹般风靡整个纽约，盛况一如当年赴日演出。

在旧金山，梅兰芳受到了元首般的礼遇；在洛杉矶，梅兰芳与著名演员卓别林会面；得到了美国波摩拿学院和南加利福利尼亚大学各自颁发的文学博士的荣誉学位。

20世纪30年代的第一个年头，一股梅兰芳浪潮从美国东部延展到西部，随即席卷全美。在梅兰芳之前和之后，再没有一个中国人能像他这样掀起美国乃至整个西方的狂热。访美归来后，梅兰芳将“京剧”界定为“能够代表中国最好水准的戏剧”。

然而，在国内，对京剧的批判和质疑并没有因为梅兰芳访美的成功而消退，当时鲁迅先生就曾经这样公开评论：“名声的起灭，也如光的起灭一样，梅兰芳的游日、游美，已不是光的发扬，而是光在中国的收敛。”

梅兰芳没有反驳，而是以意味深长的方式回答着。

1935年，梅兰芳出访了世界上第一个社会主义国家苏联，同样获得了巨大的成功，梅兰芳的舞台表演在苏联文化界掀起了热潮。著有**《演员的自我修养》的作者斯坦尼斯拉夫斯基**甚至说：“看了梅先生手指的表演后，我100个学生的手都该被砍掉了。”

也有人这样描述梅兰芳在他们心目中的印象：“他穿着日常服装，在一间挤满了专家和评论家的普通客厅里，当众示范表演自己舞台艺术的各个要素，在西方有哪一位演员比得上梅兰芳，不用化妆，不用灯光，却能表演得如此引人入胜呢？”

其实这正是**中国京剧虚实相生的意境。一扇虚拟的房门，传达出一个情窦初开的姑娘丰富的内心世界；带马翻鞍，催马扬鞭，瞬息之间，已行至百里之外；一支船桨，勾画出一池秋水、一叶方舟。即使在空旷的舞台上，一个虚拟的时空也能幻化为一个多彩的世界。**这正是梅兰芳先生让我们感受到的京剧的魅力。//

以上摘录文字出处《1961年去世，他迄今仍被封神》