在掩护马督工不被打脸这点，流浪气球尽力了_风闻

合川老农民norlanseed-亚琛工业大学车辆工程与运输专业硕士-嘿嘿嘿，戏雕！02-14 14:24

2023-02-14

2月3日，美国俄亥俄州爆发重大的化学品泄漏事故，简而言之就是一辆火车翻了，运载的聚乙烯泄漏。

根据我国危险化学品安全管理条例第三条，聚乙烯属于危险化学品。对于危险化学品的运载，在我国是需要进行特殊管控的。而利润至上的美利坚私人铁路为了追求利润，在这个事情上打擦边球，放弃危险物品运输管控，最终酿成这场灾难。

而更为讽刺的是，这件事情发生于2月3日，2月13日才报道出来。整整10天，美国媒体都盯着天上那个来自我国的流浪气球，这波压热度、转移矛盾不可谓不熟练，不可谓不“民主自由”。

当然，与美利坚这种厚脸皮相比，我们的一位老朋友，督门之神，简称督神的马督工却因此意外中枪。

水獭方面军首先扒出督神的黑历史，揭露了督神在多期节目尬吹美国铁路的小操作。

为了尊重督神提到的，批判就要给出原文的原则，我这里就把他的394期节目放上来，大家可以静静膜拜。

可以说，这次吹美国铁路翻车的事件的愚蠢程度，丝毫不亚于之前的马超，甚至远远超越了马超。

而细数过往，从**“美国防疫无死角”到“俄罗斯要从内部崩溃”到“马超”再到今天的“吹美国铁路被打脸”**。为何马督工总是会犯一些石破惊天的错误，这背后到底有着这样的原因，我认为这是应该值得我们去严肃讨论的。

在这里，我无意此嘲讽马督工，总结分析他犯错的原因，远比单纯的嘲讽重要。

作为长期深入、多方位观察与批判马督工的人，我认为马督工之所以经常犯大错的原因，主要在于以下几点：

1）预设结论，从结论倒推分析，倒找论据。

马督工的很多论述都存在预设结论的现象。比如预设美国医疗系统面对新冠疫情不会出问题，然后选择性找一堆能够佐证这个论点的论据；同样在看待俄乌战争时，预设俄罗斯必败的结论，然后去找一大堆俄罗斯内部矛盾的信息加以佐证。对于美国铁路，他也是先预设它是比中国好的，值得中国大量学习，然后在这个基础上，又采取同样的从结论倒推去找论据的操作。

预设结论最大的问题就在于，除非这个结论是1+1=2这种公里，否则一旦预设的结论有问题，那围绕它构建起的论据与推论过程就都会失去意义。

从自媒体运营的角度来说，预设结论容易吸引认可这种结论的群体，这是一种自媒体引流的手段，但是作为分析复杂问题的方法，却非常不科学。如果马督工选择的是一些长期内难以定论的事情，那也许还能糊弄过关。但对于一些在短期内就可能打脸的事情，这种预设结论去吸引流量的操作，就存在一定的翻车风险。

而值得一提的是，预设结论再倒推是典型的**“立场决定事实”，是价值判断在先，逻辑推论在后。马督工在为刘亦菲辩护时呼吁大家不要“立场决定事实”，但实际上自己的分析方法却从来都是“立场决定事实”**。

就好比说，在你马督工没有做过大量的实践调查和科学的分析之前，你凭什么上来就定义美国铁路系统的优越性？这是定义是基于事实吗？自然不是，这是基于你马督工认为“美国是全世界最优秀的国家”的立场。

2）追求获取信息的效率，却牺牲了获取信息的质量。

马督工在做节目内容时追求效率至上，用百度搜索来获取自己的节目素材。这种操作我很早就说过了，虽然效率上去了，但却是以节目的质量下降为代价。

正如这位网友所说，像物流研究这块其实门槛非常的高，需要接触的内容也很多，甚至需要一线调研，但马督工仅凭随便查几篇文章就开始脑补，最终闹出笑话也不意外。

人们常说：“慢工出细活”，五十天打造出来的《满江红》在质量上肯定是远远逊色于2年打磨出来的《流浪地球2》。好东西需要的是细节，而打磨细节需要时间。越是涉及到复杂的话题，需要花的功夫自然就越多。

这是如此简单的道理，而马督工却不仅不静下心来打磨自己的节目质量，反而将这种“效率至上”的方式洗脑式地传播给观众。

所以，当我看到马督工在548期节目里说“没有调查就没有发言权”时，我就想反问他一句，你在做394期节目的时候，对美国的铁路系统做过深入的调查吗？

做人能不那么双标吗？