《水浒传》一本小说而已，能教得坏谁呢？_风闻

看到说，有人觉得《水浒》毒害青少年，该从课文里清除。

寻思着：《水浒》没毒害啊，这不楔子里洪太尉误走妖魔，就跟您说清了吗？——这书的主角是一百零八魔君嘛，这整本书就是在给您讲一群魔王的反面教材嘛！看了引以为戒，不就得了吗？

就像，有人看《金瓶梅》，会想奔着西门庆去吗？

当然咯，《水浒》这开头说一百零八魔君，其实算个狡狯的免责声明。类似于《红楼梦》开头就说贾宝玉是个孽障、混世魔王、“腹内原来草莽”。

先贬到尘埃里，之后故事才能好看。

写过东西的都知道，叙事作品的两难：

——读者需要点代入感，所以主角不能太糟糕。

——主角若是十全十美的滥好人，就写不出跌宕起伏的好故事。

——故，主角应当优点缺点兼有，最好还时强时弱，才有矛盾。

伟大作品，包括文本、画作和音乐，有一部分是歌颂理想纯洁之美的，我们喜闻乐见。

但也有一部分，不是奔着政确真善美、道德高尚去的。

好的故事，都需要些负面元素。

《水浒传》的好处，从不在道德教化，只是将世态炎凉给您写明白了，大量描述江湖汉子犯罪复仇记录。好处是叙述明快，动作简洁，对白鲜活，人物刻画出色，白描如神，以及故事好看——虽然净是些杀人放火、抢村掠镇、开黑店卖人肉包子的家伙，妙在作者从来不说这批人是道德模范，开始就认定他们是一百零八魔星。

“你们都说我这路的不是好人，好好，你们说得对！我就先承认自己不是好人，然后来讲述我的故事！”

的确都不是好人，但《水浒传》确实杀伐决断、诡谲雄奇，莽莽苍苍有股子走马扬鞭轻生死重大义的气概。

作者是很懂人性的——人类向往（自己的）和平，以及旁观（他人的）冲突。

所以这本书在意的，是讲出一些很有戏剧性的故事，刻画出精彩绝伦的人物；这些人物的共同特点——鲁智深、林冲、杨志、武松、李逵、石秀——都多少被憋着，无处出头，又本身暴躁易怒，于是一下子爆发了！

这当然非常不政确，但读者看着，着实是，“出一口鸟气！”

世界和平当然是大家的理想，但在虚构的文艺作品里，情、杀、阴谋、悬念、粗犷、血气，才能编制出华丽的故事。

金庸在《鹿鼎记》的后记里说的这段话，用来评价《水浒传》的人物塑造，我觉得也可以：

有些读者不满《鹿鼎记》，为了主角韦小宝的品德，与一般的价值观念太过违反。

武侠小说的读者习惯于将自己代入书中的英雄，然而韦小宝是不能代入的。在这方面，剥夺了某些读者的若干乐趣，我感到抱歉。

但小说的主角不一定是“好人”。小说的主要任务之一是创造人物；好人、坏人、有缺点的好人、有优点的坏人等等，都可以写。在康熙时代的中国，有韦小宝那样的人物并不是不可能的事。作者写一个人物，用意并不一定是肯定这样的典型。哈姆莱特优柔寡断，罗亭能说不能行，《红字》中的牧师与人通奸，安娜卡列尼娜背叛丈夫，作者只是描写有那样的人物，并不是鼓励读者模仿他们的行为。

从荷马到莎士比亚到施耐庵到曹雪芹到金庸，叙事能手显然都明白：

开始就适当放低读者们对主角的道德期许，便于作者展开故事，读者读着舒服——甚至，偶尔能有许多罪恶的小快感呢。

但前提是，别用道德夫子的眼光去看书：

小说是虚构故事，不是行为守则——如果有人连这都分不清，可能也怪不到《水浒》上去。

​当然咯，都说《水浒》是粗豪汉子书，大家也觉得施耐庵对女性态度不是很好。

但如果真细看书，您会发现，施耐庵写到涉及情感的细致人情戏时，很有趣。

宋江养了阎婆惜，然而关系不好。为什么？夫妻生活不太和谐。

原文特别妙：

宋江于女色上不十分要紧。这阎婆惜水也似后生，况兼十八九岁，正在妙龄之际，因此宋江不中那婆娘意。

阎婆惜台词不多，却有许多现成俏皮话：因为她的职业是唱曲，说唱艺人，这种话信手拈来。

“我只道吊桶落在井里，原来也有井落在吊桶里。”

“公人见钱，如蝇子见血。”

“阎王面前，没有放回去的鬼。”

“棺材出了讨挽歌郎钱！”

潘金莲勾引武松之前，叫了他三十九声“叔叔。”图穷匕见时，一句：

“你若有心，吃我这半盏儿残酒。”

这是她第一次对武松说“你”。

从此不是叔叔了，是“你”了。

所以武松拒绝潘金莲，劈手将酒夺来，泼在地上，吼的第一个词是：

“嫂嫂！！”

这一声，关系就此分明了。

石秀杀了和尚裴如海，又杀了头陀，还特意把他们衣服脱光了。于是知府和孔目自以为是地判案了：

眼见得是这和尚裸形赤体，必是和那头陀干甚不公不法的事。

看一个和尚一个头陀，俩人没穿衣服，就决定应该是情杀。我觉得这个知府大人的联想能力也不错。

妙在后面有个文字游戏：

淫行沙門招殺報，暗中不爽分毫。

頭陀屍首亦蹊蹺，一絲真不掛，立地喫屠刀。

大和尚此時精血喪，小和尚昨夜風騷。

空門裏刎頸見相交，拚死爭同穴，殘生送兩條。

大和尚此时精血丧，小和尚昨夜风骚——这一句非常邪恶。

读过《笑林广记》或者王小波《黄金时代》的都知道，小和尚指的是什么。

所以呀，都说《水浒》粗直，其实细得很，长写犯罪题材。写起感情纠纷，那也是丝毫不落人后的。情感描写和女性口吻的描摹逼真，是着实了得的。

施耐庵笔下最辉煌的角色之一，对女性就格外关爱。高衙内调戏林冲娘子，鲁智深为林冲出头。多年后鲁智深重见林冲，第一句话：

“洒家自与教头别后，无日不念阿嫂，近来有消息否？”

鲁达是个卤莽人，出家成为鲁智深是个和尚。一辈子为金翠莲、刘太公女儿和林娘子出头，偏偏确实个和尚，偏偏却是全书最没有色欲的人，偏偏是全书最坦率的妇女之友。坦荡潇洒，张嘴就来。

妙哉！

话说，我觉得，最讨厌《水浒传》的，应该是《水浒传》里的反派们。

想想《水浒传》里每一出的反派好了：

心胸狭窄逼走王进的高俅？

霸占民女虚钱实契的镇关西？

仗势欺人强抢民女的高衙内？

卖友求荣一心向利的陆谦？

逢迎拍马出谋划策的富安？

泼皮无赖欺压良善的牛二？

敲诈勒索脑子进水的阎婆惜？

西门庆？张都监？蒋门神？刘高和他媳妇？

梁山上的魔头们不太好，但坑害他们的，更可恶。

我印象最深的一个反派，是沧州牢城的差拨。

林冲刚到沧州牢里，差拨就来讹钱，没看到钱，先骂出一套五彩缤纷的词句：

“你這個賊配軍，見我如何不下拜，卻來唱喏！你這廝可知在東京做出事來。見我還是大刺剌的。我看這賊配軍，滿臉都是餓文，一世也不發迹。打不死，拷不殺的頑囚，你這把賊骨頭，好歹落在我手裏，教你粉骨碎身！少間叫你便見功效。”

林冲递过五两银子，差拨的反应很微妙：

“你教我送與管營和俺的，都在裏面？”

林沖道：“只是送與差撥哥哥的，另有十兩銀子，就煩差撥哥哥送與管營。”

差拨立刻舌灿莲花地赞美：

“林教頭，我也聞你的好名字，端的是個好男子！想是高太尉陷害你了。雖然目下暫時受苦，久後必然發迹。據你的大名，這表人物，必不是等閒之人，久後必做大官。”

妙在他拿了林冲的钱，还要克扣：

原來差撥落下五兩銀子，只將五兩銀子並書來見管營，備說林沖是個好漢。

到此为止，这只是个贪财的势利人罢了。

后来火烧草料场，大家都说陆谦混账。然而：

數內一個道：“這條計好麽？”一個應道：“端的虧管營、差撥兩位用心！回到京師，稟過太尉，都保你二位做大官。這番張教頭沒的推故。”

差拨还表示：

“小人直爬入牆裏去，四下草堆上，點了十來個火把，待走那裏去？……便逃得性命時，燒了大軍草料場，也得個死罪。”

恶毒之极。

拿了林冲的钱，却思谋如此恶毒的计策。点了十几个火把要烧林冲，烧不死也有死罪可以搞林冲。

陆谦只是过来负责搞事的，真正的出谋划策和执行人，是差拨。

《水浒》里的恶人，郑屠霸道，衙内好色，陆谦功利，牛二泼皮，王婆贪财，蒋门神跋扈，老都管仗势欺人，都不是啥好东西。

但王婆拿了西门庆的钱，好歹负责到底；牛二虽然混蛋，却只是个浑人。大多恶人还知道知恩图报、拿钱办事。老都管看杨志走了，还知道自责两声。坏得也算有始有终。

只有这差拨，先是欺压犯人，克扣银两；见钱眼开，转脸就卖；拿了林冲无数的钱，临了还设如此周到的毒计，要杀林冲。

我初读《水浒传》时，只觉得这是个恶人；后来见了些世道，才明白世上最恶心人的，不是高俅童贯，而是这路专在这拐弯抹角的小所在，使如此阴毒的小坏的家伙——而这类人，恰恰是千古不绝的。

话说，《水浒传》支配故事前半段人物动机的，是忍耐（未遂）+气性。

一百二十回回目中，“大闹”，八次。“火烧”五次。“醉打”三次。

其他，怒杀、单打、双夺、并火、不忿、棒打、拳打、血溅、夜闹……基本集中在前半部分。

整本书，尤其是前半本书的大小故事，大致是：

好汉们或多或少忍耐压抑，以求符合规则，终于发现没戏，不忿暴躁发泄，逼上山去——林冲都被陆谦害到了沧州，但他最后逼上梁山这一把火，是差拨点起来的。

虽然梁山上确实都是魔王，但多看看这小说，哪怕不当故事看，也能多了解差拨们的手段，了解武松们的选择，也可以学会怎么对付恶人，权当引以为戒了。

哪位说了：清平世界朗朗乾坤，早就没高俅童贯、牛二郑屠、王婆差拨这类家伙了，那就更好：

权当看故事，看个新鲜呗。

至于哪位说会学坏……这么想：《水浒传》里挺明显了：能把人撺掇坏或者逼坏的，不是一两本小说，而是糟糕的时世和叵测的坏人。

如果一本虚构的、开头还特意免责声明了主角全员魔王的小说，居然也能教坏人，恐怕就不是小说自己的问题咯？