再次简单地总结一下《满江红》的问题_风闻

该怼的也怼了，现在来简单地总结一下《满江红》的问题到底在哪：

1）拙劣解构带来的历史虚无主义。

不是因为他架空了历史，而是架空得很糟糕，同时对于历史人物的解构也非常糟糕。

在这里一定有人不同意我所说的，《满江红》解构且弱化了岳家军精忠报国的家国情怀，认为剧中岳家军为岳飞洗刷冤屈的行为本身就是大情怀。

对此，我的看法是：一众岳家军全员赴死，到最后仅仅是为了让秦桧说出岳飞的遗言，同时在明明有杀死秦桧的机会面前，反而选择放过他。虽然这可以算是某种意义上的世界线收束，但如此安排剧情就会显得非常别扭，会让人觉得岳家军跟一群小姑娘式的，连反抗都反抗得如此绵软无力。

也难怪媒体战士马孟起会嘲讽这些岳家军就是有封建时代的局限性，就像只会诏安的宋江一样。这种嘲讽其实放到电影本身是没有问题的，而这样做确实弱化了岳家军的正面形象。

其实从一开始张艺谋选择用这样的一个情景剧去展现岳家军的时候，就已经算是限制住了岳家军的格局。他把岳家军这样一个极其壮烈的历史形象，放在昏天暗地的情景剧的狭间里来演绎，这虽然不是不可以，但的确会让人那些从小读《岳飞传》长大的人感到极大的落差。

解构与否是导演的自由，但如何将历史人物形象解构得更好，这应该是导演的节操。

为什么我说满江红剧组身上有物哀情结，说他们勃起不能，这倒不是说这部作品很哀，而是这部作品从一开始的格局就小了，这种格局的打不开，这种对于个体叙事病态一般的执著，加上粗制滥造，五十天就拍出来的情景剧的狭小场景，完美地锁死了岳家军那顶天立地的气概。

解构历史人物本身无错，但拙劣的，不合时宜的解构就会变成历史虚无主义。张艺谋对于岳家军的解构，并没有让人眼前一亮，而解构之外，又强行给这样一个严肃而沉重的话题加上喜剧元素，在大年初一作为贺岁片呈上来，这就更加地让人感到不适。

抛开动机不谈，这种在剧本演绎中弱化人物形象的手法其实是非常微妙的。因为你虽然可以批评它弱化了人物，但反对者却可以说这故事大纲上展现的就是岳家军对付秦桧啊，怎么就弱化了？

然而对付秦桧不是关键，关键在于以怎样的“智力水平”和“技术手段”以及“格局”去对抗，这关乎到岳家军在荧幕上的形象。

结合那漏洞百出的剧本，《满江红》显然在上述三个参数上给予了岳家军最糟糕的配置。这就好比你把岳家军身上的五星装备与极品圣遗物换下来，给他塞一身垃圾装备，顺便给他们降个智，然后让他们去刷同样的秦桧副本。这时候，观众看到那个刷怪别别扭扭的岳家军，虽然知道他们是在刷怪，但总觉得他们看起来很菜。

（PS：类似的问题在《金刚川》上也存在，但我没有像批判《满江红》那样批判《金刚川》，在于它没有给其强行弄成喜剧，起码尊重了故事的基调，同时与美国人干架的气概是在的，不像《满江红》这么扭扭捏捏。）

2）《满江红》不当是喜剧

《满江红》不当是喜剧，因为这段历史其实是非常沉重的，非常憋屈的，不适合强行搞笑。

当然我也不反对在剧中偶尔插入一些相对轻快的元素，但至少故事的基调应该始终是严肃的。

可惜的是，《满江红》剧组不仅赋予它喜剧的基调，还把喜剧作为一种宣传的噱头，这自然会给人一种强烈的，不尊重那段悲壮历史的感觉。

（PS：宣传海报里赫然的，悬疑管够，笑到最后，然后看看部分演员嬉皮笑脸的表情，讲真这是在讲岳家军给岳飞洗白冤屈的故事？）

给《满江红》赋予喜剧元素，就如同用《生活大爆炸》的演绎逻辑，强行去演《罗密欧与朱丽叶》、《哈姆雷特》一样，这是明显的，对于历史题材的“娱乐化”、“庸俗化”处理。

从这个基础上来说，这与其说是解构历史，更像是给“悬疑”、“喜剧”这两个商业元素套上历史的皮套，是典型挂羊头卖狗肉，用历史外衣来伪装自己的“过度娱乐化”，来赋予自己登台的合理性。

可以说，将《满江红》喜剧化，是此剧最致命的硬伤，而一旦剧组选择将《满江红》赋予喜剧元素，那么被骂就是自然的事情。

在这里说句题外话，除了强行应验宁财神多年之前在龙门镖局里的预言，我是怎么也想不明白为何剧组会拿岳飞这个题材来拍喜剧。

3）《满江红》的赶工痕迹过于明显

一部电影五十天速成，剧本逻辑和场景展现自然就会有很大问题。场景展现有张艺谋自带的宣传片BUFF加持还能挽救挽救，但是剧本逻辑问题就真的救不回来了。关于剧本逻辑问题，因为太多，就不在这里写了，B站上这位UP总结得还比较到位，可以自行观看：

剧情硬伤会使得本来该调动观众情感的内容因为逻辑上的不合理而显得尴尬。这种荒诞感，就如同《无极》里谢无欢因为被一个奴隶抢了馒头而强行黑化一样。不幸的是，这部赶工痕迹明显的电影在剧情上显然没有好好琢磨，因此剧情的不合理就成为其硬伤。

而这也许是《满江红》被加入喜剧元素的一个重要原因，毕竟喜剧天然兼容剧情的荒诞，这也算是一块不错的遮羞布。

4）跟流浪地球2抢票房，劣币驱逐良币

一个赶工五十天的劣等货，跟《流浪地球2》这种制作精良的国产良心电影在票房上打得死去活来。虽然我也不支持大家过于在意票房，但事实就是这样的现象会给人一种劣币驱逐良币的感觉。

站在个人角度，我确实也不支持像《满江红》这种粗制滥造的作品在票房上取得过于耀眼的成绩，因为这会给人一个信号，即只要我套一层“精忠报国岳家军”的皮，凑个五十天，找个小场景，弄个到死不活的半吊子剧本，再拉一两个当红的流量明星，整几个当红的，具有代表性的演员，比如打一个“沈腾+喜剧”的噱头，那我就可以拿到票房冠军。

同时鉴于票房这种东西的高度可暗箱操作性，什么阴兵占个位，事业机关部门下放个观影打卡任务，那么票房就会蹭蹭蹭地上去，最终就把小破球这种又花时间又花成本的作品给挤压下去了。

我不否认商业有商业的逻辑，但在我看来，即便是商业，风气是也是很重要的。

什么叫风气呢？风气就是沈毅老师所说的生态圈，就是大家虽然可以挣钱，但是瞎几把挣钱的就一定会遭到鄙视。

《满江红》以粗制滥造的形式登顶票房，这本身就不是一个好的风气。如果希望中国电影市场良性发展，那纠正此风气则是应该的。

5）张艺谋一向不尽人意的电影口碑

从《英雄》到《黄金甲》，到《长城》，张艺谋的电影总是争议颇大，问题出在哪，我在上一篇文章里其实已经指出了，虽然说得比较玄乎，但简单来说，就是顶不起来，就是格局小了。

就像《满江红》一样，明明可以拍一个荡气回肠的岳家军刺杀秦桧的故事，非要搞成逼秦桧背诵满江红，非要在女性角色跟反派火拼之前来个贞洁牌坊，总之场景小，剧本格局小，给人的感觉就是小小小小小，哪是那个被金军畏称**“撼山易，憾岳家军难”**的岳家军啊。

张导这代人受伤痕文学影响，受日本的物哀文化影响，喜欢个体叙事，所以电影给人的感觉除了颜色鲜艳点，实际上是展不开的，不会有小破球里太空电梯那种迸发的想象力。

从架空历史类电影来说，其实张导完全可以把故事场景放大，把故事格局放大，拍出辛弃疾50骑闯金营那样豪迈的英雄气概。

岳家军拼死拼活就为了一个岳武穆的遗言，这未免过于地小家子气，为何不直接刺杀秦桧，亦或是闯金营拿秦桧通敌的罪证呢？

实际上，看张艺谋的电影，一定不能孤立地看《满江红》一部，要联系过往，看看这个导演整体风格如何，看完了，你自然就明白了为何《满江红》会拍成这样。

对此我只能说张导年纪大了，应该考虑退休了，把未来留给年轻人，自己就指导指导奥运会开幕式，拍一拍宣传片。总是喜欢在自己不擅长的领域彰显自己，闹很多笑话，这又何必呢？

结语：

总的来说，比如电影艺术，《满江红》更像是一个奇葩色彩浓厚的行为艺术，它在错误的时间，以错误的形式，用错误的立意，与错误的竞争对手同台亮相。在如此多debuff的叠加下，口碑不崩也不可能。

至于票房有多高，我不care，反正我给小破球2贡献了两张电影票，《满江红》这边就是翻墙油管看枪版。我用脚投票，希望中国电影产业的风气越来越好，仅此而已。

此外，我还想认真反驳一下评论区那些以“老百姓都去看了就是正确的人”。

虽然我也是坚定不移的人民英雄史观者，但是我还是想表达清楚一个观点，即“民主不等于民粹”。

老百姓的观影意愿，本质上是不清晰的，很多去看电影的人，都是认演员的，比如我夫人最早想去看《满江红》，是因为里面有沈腾。

片方对这点也是很精明的，特意安排了沈腾、易烊千玺这些都可以对应到其粉丝群体的演员。

还记得那个在电影院给易烊千玺送礼拉票的大妈吗？这就是粉丝经济。

这在商业运作层面具备一定合理性，但是电影他并不完全是商业，电影工业代表的是一个国家的软实力。《满江红》用营销压过小破球2，但质量这块却差得远得远，在剧本这块更是粗制滥造，消费岳飞，特别是喜剧的加入，是纯粹的、恶俗的商业目的，这些问题客观存在，你没必要通过自我降维来回避。

正如沈毅老师所说，中国的市场缺乏良好的生态与风气。说白了就是很多很low的东西，因为国民审美水平参差不齐，形成了劣币驱逐良币的形态。这个道理与流量明星是一回事。我们早先抵制流量明星，就是为了维护一个良好的影视圈的生态。而如今批判《满江红》，一样是为了维护一个良好的电影成品的风气。

批判流量明星的道理大家都懂，怎么换到了商业烂片身上，就不懂了呢？

存在即合理，但理这个东西是要随着“局”的变化去修正的。

就像三聚氰胺生产的奶粉也是一种商业现象，那我们可以因为它存在而不去批判它吗？

某些人非要强行说像《满江红》这种恶俗的商业片是合理的，老百姓就是要奶头乐，老百姓就是要娱乐至死，不支持这种奶头乐就是无视人民群众。

那我对此还是那句话，民主不等于民粹。

麻烦各位回顾回顾****三个代表的具体内容：

1）始终代表中国先进生产力的发展要求

2）始终代表中国先进文化的前进方向

3）始终代表中国最广大人民的根本利益

请深入思考什么叫做**“始终代表中国先进的文化的前进方向”**这条是什么意思？

道法自然的前提是有道，而我们很多人连道都不要了，只要自然，这就是典型的半吊子。

**如果一个国家没有对于先进文化的坚持，没有对落后、庸俗甚至媚俗的、彻底拉低人民群众审美的事物的批判，**那所谓代表广大人民的根本利益就会沦落为西方选秀政治那种哗众取宠的民粹。

而今天这些围绕《满江红》娱乐与严肃的争论，恰恰印证了“三个代表”思想作为一个整体的重要性。

戏雕！