东北经济振兴话题的误区_风闻
小众观察者-02-08 05:55
网上谈论东北经济振兴话题的人,尤其是东北人自己,普遍都有几个误区。
第一个误区:东北是计划经济时代取得辉煌的。
其实不是。东北是张作霖父子,和日占满洲国时期,就已经率先(领先)实现了相对中国其他地方更高的工业化水平。计划经济时代,反而是依托于东北这个工业积累更上一层楼的。
第二个误区:东北经济衰落是国企(私有化)改革导致的,所以重返计划经济模式,东北一定就振兴。
东北经济遭到重创,私有化改革,国企大下岗,的确是一个关键节点和重创经济的直接因素,但这个事实判断,和东北经济振兴的客观环境下的分析,没有必然联系。
宋朝是被蒙古人灭亡的,不等于没有了蒙古人,宋朝就能兴旺发达了。
国企改革,是东北经济衰落的充分条件。不等于把过去计划经济时代国企请回来,东北经济就振兴了。
第三个误区:对计划经济的判断
计划经济其实也是以经济建设为中心的。而且可新中国早期计划经济,基层(经济)民主是很典型的特征。
这里大多数网民的误解,就是一提民主,就下意识联想西方的一人一票选举总统。那个模式真正的名字叫共和选举代议制。而且是政治概念。
马克思主义是经济哲学。马克思主义的经济民主,实际上是:‘全体人民对生产资料的共同所有制’,叫民主。属于经济概念为基础的社会学模型。而且这里面,是生产资料,而不是生活资料。生活资料叫财产。生活资料个人所有,生产资料全民所有。权力必须保障所有人的财产安全,但消灭生产资料的私有,才是马克思主义的模型。
与此相对,西方自由经济学社会学,把‘生产资料的个人占有’,即私有制,叫什么呢?叫自由。马克思的经济民主,是相对西方的经济自由而言的。经济自由理论,是私有制为基础(个人占有和支配生产资料)。但是政治上,认为可以通过高税收配合民选政治,对公共财富进行二次分配。
权力保障生产资料私有权,保障财产权。但不保障财产本身。(财产权不等于财产)。权力可以对公民私人财产进行征税是天经地义,在西方政治传统里几乎是共识。在儒家封建社会对中国,这叫与民争利,是要造天谴的。只有中国封建社会,才把永不加赋,当作政治道德。西方近代产生了无代表权不纳税的意识。核心争的是代议权,不是不纳税。实际上是政治运动,而不是经济博弈。
新中国的经济民主,持续到90年代初。什么叫经济民主呢?
最典型的特征,经济要素,可以对行政权力进行议价。
从新中国建立,到90年代之前,中国虽然搞了公有制,公私合营,没有了私人资本。但是长期地方经济治理,并不是行政长官为核心的。大城市的国企领导,也就是支配经济要素的负责人,组成的经济委员会,商业委员会,都能和市政府行政班子议价。
而且市政府的行政班子成员,不仅大多数是基层提拔,而且这个基层可不限于行政基层,更多还是经济基层。也就是从企业里干出来的,然后因为各方面业绩和政治过硬,升到市政府行政班组去了。
社会经济要素(企业),可以和地方行政权力议价,行政权力绝对支配地方经济运作,造90年代初是不明显的。90年代以后越发明显。
现在青年人经常说,来了个好市长,我们经济好起来了。这个恰恰说明,你那里是权力充分支配经济了。
来了一个好市长苏东坡,杭州人民有福了。来了个坏市长贾似道,杭州人民遭殃了。说明什么?说明经济模型倒退回人治时代了。
一些东北人说:南方经济搞得好,肯定是南方领导有功。让南方市长来东北当市长,东北经济就起来了。这个认知,属于反动加落后。
一些东北人又说,还是毛时代好。这个认知太模糊。毛时代,到底哪里好?一定讲清楚。毛时代搞政治运动,停产停工,互相批斗,地富反坏右后代,扛着红旗反红旗,打老师,打知识分子,好什么?频繁的政治运动,恰恰重创了毛时代的经济建设。
以经济建设为中心——经济要素必须保持对权力(行政权)的议价
以公有制为基础——经济要素的全民共同所有,即经济民主。
这是马克思的社会学模型。
不搞经济民主,权力支配一切社会经济资源。叫法家。利出一孔,加劳动人民之间自由竞争(内卷),统治阶级坐收渔利。相当于把社会建设成大号的古罗马角斗场。
生产资料私有,配合绝对低税率,永不加赋,严禁权力收税,坚持藏富于私,否定西式民主,支持个人权威治理社会,天灾人祸全靠个人慈善,(经济私有,权力私有,政治私有),这叫儒家封建地主的政治美学。