不学英语，是否就一定能学好其他课程？_风闻

【本文来自《不学英语，数学就能学好了？物理就能学好了？醒醒吧》评论区，标题为小编添加】

其实不用说不学英语就是否一定能学好其他课程。

我回想起以前开始素质教育时，打的旗号是什么呢？当时打的旗号是应试教育的弊端，是一考定终生这种方式的弊端。而提出这个问题的起点，是“偏才”是否也应该有深造和发展的机会。

注意，当时的重点在于：除了能够数理化全面得到较好发展、在高考中获得更高总分的学生，在包括语数外物化生乃至艺术历史等等各个课程中，能够体现出特别突出的天赋和能力的学生，是否也应该有进入大学深造的机会？

然后就开始说到“素质”而非“高分低能”，开始要以课程成绩之外的其他东西来充实“素质”。

然后搞到现在，变成什么样子了？

变成“全面”发展，不单单语数外的主课要好，德智体美劳也统统都要好，琴棋书画都得好至少是纸面材料上要表现出来好，是作为一种“强制”而不再是作为一种“兴趣”。而这一切甚至还都是打着“减负”的旗号在搞。相比于最开始以偏才来攻击应试教育，我们现在更加容不得偏才了，甚至单单课程的学习成绩好也都被归入要被淘汰和打击的偏才了。

荒诞。

所以对于目前的英语教学，我个人最大的保留意见，就是我们花了这么多时间精力和社会成本、家庭成本以及学生自己的精力成本、兴趣成本乃至健康成本，它的产出效益到底如何？有没有进行过这样的效益估计？甚至有没有人考虑过进行这样的效益估计？到底是出于它对于国家、社会和所有学习者的效益，我们才将它置于这样的地位以及采用现有的教学方法进行教学，还是更多由于现在已经形成了“百万漕工”？

我的这些质疑并非单单针对英语课，其实对所有现有的课程教学，语文，数学，物理，化学，生物……我觉得都应该提出同样的问题。但是在我看来，这些问题目前在英语课程上尤为突出，这也是英语课常常被集火的原因吧。